Дело № 1-12/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 26 января 2012 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора города Мончегорска Лобаса А.И.,
потерпевшей И.Т.А.,
защитника адвоката Колбина А.Д., представившего удостоверение №.... от 20.11.2002 года и ордер № 8/1669 от 26.01.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ИОВЛЕВА В.С., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, .... <адрес> ...., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иовлев В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
<дд.мм.гггг> около 02 часов 00 минут Иовлев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> в городе Мончегорске Мурманской области, на почве возникших неприязненных отношений решил причинить тяжкий вред здоровью И.Т.А.
Реализуя свои преступные намерения, Иовлев В.С., находясь в указанное время в гостиной комнате квартиры по указанному адресу, умышленно нанес своей правой ногой, одетой в ботинок, один удар снизу вверх по ладони левой руки И.Т.А., причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома левой лучевой кости в типичном месте, без смещения костных отломков. Данное телесное повреждение по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Предъявленное обвинение Иовлеву В.С. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознан но, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении пригово ра без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления пригово ра в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Иовлеву В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Иовлева В.С. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении Иовлеву В.С. наказания суд учитывает характер и сте пень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смяг чающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В отношении Иовлева В.С. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание; отягчающих наказание обстоятельств не имеется; подсудимый на учете у врачей нарколога, невролога, психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался, по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Иовлева В.С. во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает и назначает Иовлеву В.С. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что исправление Иовлева В.С. возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение с испытательным сроком.
Назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Иовлева В.С. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей – не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН города Мончегорск в качестве безработного.
Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении Иовлеву В.С. наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Иовлевым В.С. преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИОВЛЕВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и на значить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ис пытательный срок 2 (два) года, в период которого условно осужденный своим поведе нием обязан доказать свое исправление.
Возложить на Иовлева В.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН города Мончегорск в качестве безработного.
Меру пресечения Иовлеву В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий С.И. Марков