Дело № 1-38/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 28 февраля 2012 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Зимине Д.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Жукова С.Ю.,
потерпевшего В.В.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Ченцова А.О.,
защитника адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> и ордер №.... от 28.02.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ченцова А.О., ....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ченцов А.О. дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> около 22 часов 15 минут Ченцов А.О., находясь возле гаража №...., расположенного около дома <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества из данного гаража.
Реализуя свой преступный умысел, <дд.мм.гггг> около 22 часов 30 минут Ченцов А.О. подошел к указанному гаражу и при помощи найденного недалеко от гаража металлического лома взломал внутренний замок на воротах гаража. Затем Ченцов А.О. открыл ворота и незаконно, с целью хищения, проник в помещение гаража, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил углошлифовальную машинку (болгарку) отечественного производства стоимостью 2.000 рублей, принадлежащую потерпевшему В.В.В.
С похищенным имуществом Ченцов А.О. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему В.В.В. материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей.
Кроме того, <дд.мм.гггг> около 00 часов 30 минут Ченцова А.О., находясь возле гаражей, расположенных в районе дома № 28 по проспекту Металлургов в городе <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества из какого-либо находящегося здесь гаража.
Реализуя свой преступный умысел, <дд.мм.гггг> около 00 часов 35 минут Ченцова А.О. подошел к гаражу №...., расположенного по указанному адресу, и при помощи металлического лома, найденного возле дома №.... по <адрес>, сбил навесной замок на воротах гаража. Затем Ченцова А.О. открыл ворота и незаконно, с целью хищения, проник в помещение данного гаража, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащую К.Н.А., а именно: две металлические канистры объемом каждая 20 литров стоимостью каждая 500 рублей и одну пластиковую канистру объемом 20 литров стоимостью 200 рублей, в которых находился бензин марки Аи-80 в количестве 60 литров стоимостью 27 рублей за один литр.
С похищенным имуществом Ченцов А.О. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему К.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 2.820 рублей
Предъявленное обвинение Ченцову А.О. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознан но, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении пригово ра без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления пригово ра в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Ченцову А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ченцова А.О. по каждому из совершенных преступлений суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Ченцова А.О. суд учитывает характер и сте пень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смяг чающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В отношении Ченцова А.О. суд учитывает, что он официально нигде не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет, с мая 2006 года состоит на учете у ....»; привлекался к административной ответственности.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Ченцову А.О. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Ченцов А.О. судимостей не имеет, свою вину признал полностью, по обоим совершенным преступлениям явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; отягчающих наказание обстоятельств не имеется; на учете у врачей невролога, психиатра не состоит, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило; по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Ченцову А.О. условное осуждение с испытательным сроком.
Назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Ченцова А.О. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей – не менять места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного ор гана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в ГОУ ЦЗН <адрес> в качестве безработного.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Ченцовым А.О. преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
– договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> на имя Ченцова А.О., находящийся при уголовном деле, – подлежит хранению при уголовном деле;
– замок навесной, пластилиновый слепок со следом отжима, дужка от навесного замка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – подлежат уничтожению.
Потерпевшими В.В.В. и К.Н.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, заявлены гражданские иски, соответственно, на сумму 2.000 рублей и 2.820 рублей, которые подсудимым признаны, размеры исковых требований не оспариваются. Суд полагает, что в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ченцова А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и на значить ему наказание:
– по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от <дд.мм.гггг>) – в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы;
– по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от <дд.мм.гггг>) – в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ис пытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого условно осужденный своим поведе нием обязан доказать свое исправление.
Возложить на Ченцова А.О. в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного ор гана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в ГОУ ЦЗН <адрес> в качестве безработного.
Меру пресечения Ченцову А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего В.В.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ченцова А.О., <дд.мм.гггг> г.р., в пользу В.В.В., <дд.мм.гггг> г.р., в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 2.000 (две тысячи) рублей.
Гражданский иск потерпевшего К.Н.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ченцова А.О., <дд.мм.гггг> г.р., в пользу К.Н.А., <дд.мм.гггг> г.р., в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 2.820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей.
Вещественные доказательства:
– договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> на имя Ченцова А.О., находящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;
– замок навесной, пластилиновый слепок со следом отжима, дужку от навесного замка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий С.И. Марков