Дело № 1-222/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск22 декабря 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Березина А.А.,
при секретаре Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мончегорска
Жукова С.Ю.,
защитника Сулейманова Х.С.о. (удостоверение адвоката № и ордер №1795 от 22.12.2010 г.),
потерпевшей К.И.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛУГАНОВА В.М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3, 166 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.2, 159 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Луганов В.М. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также мошенничество путем обмана, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 час 30 мин Луганов В.М., находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Х.А.А, увидел в багажнике автомобиля 3-х литровую пластиковую бутылку с бензином и решил совершить поджог автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Д.А.Г, с которым ранее у него сложились неприязненные отношения. С этой целью после возникновения умысла на уничтожение имущества Д.А.Г Луганов попросил Х.А.А подъехать во двор <адрес> в г. Мончегорске. После этого Луганов через заднее сиденье достал из багажника автомобиля Х.А.А пластиковую бутылку с бензином, вышел с ней из автомобиля и прошел во двор <адрес> в г. Мончегорске, где подошел к автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Луганов облил бензином заднюю часть кузова автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, достал из кармана куртки газовую зажигалку, используя которую, умышленно поджог автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Д.А.Г Убедившись, что огонь стал распространяться, Луганов с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Луганова В.М. огнем был уничтожен (в связи с конструктивной гибелью а/м), автомобиль <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащий Д.А.Г, что повлекло причинение потерпевшему значительного материального ущерба на сумму стоимости уничтоженного имущества в размере <данные изъяты> рублей, так как Д.А.Г был поставлен в трудное материальное положение, в связи с тем, что уничтоженный автомобиль являлся единственным источником дохода.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 00 мин К.И.А по месту своего жительства в <адрес> в г. Мончегорске Мурманской области попросила у Луганова В.М. в долг на один месяц денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предложив Луганову взять в залог принадлежащий ей ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, для временного хранения, обговорив при этом условия его хранения, в частности, что Луганов не имеет права распоряжаться ноутбуком по своему усмотрению и по возращении долга обязан вернуть ноутбук. Понимая, что денежных средств, необходимых К.И.А, у него нет, Луганов решил путем обмана похитить ноутбук К.И.А. С этой целью Луганов обманул К.И.А, сообщив о своем согласии дать ей <данные изъяты> рублей под залог номутбука. Будучи введенной Лугановым в заблуждение относительно намерений последнего, К.И.А передала Луганову ноутбук. Завладев ноутбуком, Луганов из квартиры ушел, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 00 мин продал ноутбук неустановленному лицу за <данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды, чем причинил К.И.А имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Луганов В.М. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Сулейманов Х.С.о. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшие Д.А.Г, К.И.А не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем указали в заявлениях (л.д. 117, 120). К.И.А подтвердила данное обстоятельство в судебном заседании.
Государственный обвинитель Жуков С.Ю. согласился рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав деяние, совершенное Лугановым В.М. ДД.ММ.ГГГГ с ч.1 ст.167 УК РФ, т.к. умышленное уничтожение автомобиля с применением огня было совершено подсудимым в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иному чужому имуществу.
С учетом мнения защитника и подсудимого, согласившихся с позицией государственного обвинителя, суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, поскольку из материалов уголовного дела и предъявленного Луганову обвинения усматривается, что Луганов В.М. сжег автомобиль во дворе <адрес> в г. Мончегорске, в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты и создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо чужому имуществу; каких-либо признаков общеопасного способа уничтожения чужого имущества в обвинении не указано и материалами уголовного дела не подтверждается.
Суд квалифицирует действия Луганова В.М. :
- от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.167 ч.1 УК РФ, т.к. он умышленно совершил уничтожение чужого имущества, что повлекло причинение потерпевшему значительного ущерба. С учетом стоимости уничтоженного имущества (<данные изъяты> рублей) и значимости его для потерпевшего, в связи с тем, что уничтоженный автомобиль являлся единственным источником дохода, суд признает, что умышленное уничтожение имущества повлекло причинение потерпевшему значительного ущерба.
- от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 159 ч.1 УК РФ т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Луганов В.М. ранее судим, в том числе за тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил два преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений в течение небольшого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, работает, имеет семью, к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся, на учете у врачей не состоит, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, в быту жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому преступлению суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступлений, не уменьшают существенно степень их общественной опасности.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ.
Поскольку Луганов совершил преступления при рецидиве преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания, то есть в виде лишения свободы.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, установленные судом смягчающие обстоятельства, личность Луганова, который работает и в настоящее время в целом характеризуется положительно, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного в течение испытательного срока не менять места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные этим органом дни; в течение трех месяцев по вступлении приговора в законную силу зарегистрироваться по месту жительства.
Гражданский иск К.И.А о возмещении вреда, причиненного преступлением, признан подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению в размере 38.900 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛУГАНОВА В.М виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;
- по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Луганова В.М. в период испытательного срока не менять места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные этим органом дни; в течение трех месяцев по вступлении приговора в законную силу зарегистрироваться по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Луганова В.М в пользу К.И.А в возмещение вреда, причиненного преступлением, 38.900 (тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей.
Вещественные доказательства:
- пакет из прозрачного бесцветного синтетического материала с пластиковым фиксатором горловины, с находящимся в нем фрагментом прозрачного бесцветного стекла, покрытого наслоением вещества черного цвета; пакет из прозрачного бесцветного синтетического материала с пластиковым фиксатором горловины, с находящимся в нем фрагментом полимерного материала черного цвета; пакет из прозрачного бесцветного синтетического материала с пластиковым фиксатором горловины, с находящимся в нем фрагментом пластины государственного регистрационного знака «<данные изъяты>» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Мончегорску – уничтожить;
- сгоревший автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> – считать переданным потерпевшему Д.А.Г;
- гарантийный талон на ноутбук – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Судья:А.А.Березин