Дело № 1-224/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск14 декабря 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Жукова С.Ю.,
защитников адвокатов Татарина В.Н., представившего удостоверение № от <данные изъяты> года и ордер № 11 от 07.12.2010 года, и Сулейманова Х.С., представившего удостоверение № от <данные изъяты> года и ордер № 1779 от 07.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОЛУБЕВА А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес> не состоящего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, просп. <адрес>, ранее судимого:
– ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и
ЧЕРВЯКОВА М.Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, просп. <адрес>, ранее судимого:
– ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голубев А.В. и Червяков М.Е., каждый из них, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; кроме того, Голубев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Голубев А.В., находясь возле торгового отдела № на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в доме № по улице <адрес> в городе Мончегорске Мурманской области, из корыстных побуждений решил похитить женский плащ, принадлежащий индивидуальному предпринимателю С.О.И
Непосредственно после возникновения преступного умысла Голубев А.В., находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел с правой стороны к торговому отделу №, подпрыгнул вверх и ухватился правой рукой за верхнюю часть перегородки. Затем Голубев А.В. подтянулся вверх и, удерживаясь одной рукой, просунул другую руку через незастекленный проем между металлическими рамами. Дотянувшись до плаща стоимостью 1200 рублей, висевшего на перегородке внутри торгового отдела, Голубев А.В. взял указанный плащ вместе с вешалкой, после чего вместе с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях.
Своими умышленными действиями Голубев А.В. причинил потерпевшей С.О.И материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Голубев А.В. и Червяков М.Е. находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> корпус № по проспекту <адрес> в городе Мончегорске Мурманской области. Находясь в указанном месте в указанное время, Голубев А.В. предложил Червякову М.Е. совершить тайное хищение имущества на ярмарке «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> по проспекту <адрес> в городе Мончегорске. Червяков М.Е. на предложение Голубева А.В. согласился, тем самым Голубев А.В. и Червяков М.Е. вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут Голубев А.В. и Червяков М.Е. пришли к торговому отделу «<данные изъяты>» на ярмарке «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, подошли к манекену, на котором был надет женский костюм, состоящий из пиджака и юбки, общей стоимостью 2.400 рублей и принадлежащий индивидуальному предпринимателю С.Л.А Затем Голубев А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, с целью хищения снял с манекена женскую юбку стоимостью 1.000 рублей и отдал ее Червякову М.Е., который стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Получив юбку, Червяков М.Е. спрятал ее у себя под курткой. Затем Голубев А.В. снял с манекена пиджак стоимостью 1.400 рублей, который спрятал у себя под курткой, после чего Голубев А.В. и Червяков М.Е. с похищенным имуществом направились к выходу из ярмарки «<данные изъяты>».
Однако довести свой преступный умысел до конца Голубев А.В. и Червяков М.Е. не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку в этот же день около 15.00 часов Голубев А.В. вместе с похищаемым пиджаком был задержан С.Л.А в помещении ярмарки «<данные изъяты>», а Червяков М.Е. был задержан сотрудниками милиции при выходе из ярмарки «<данные изъяты>».
Предъявленное обвинение Голубеву А.В. и Червякову М.Е. понятно, свою вину в содеянном они признали в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимым понятны. Защитники Татарин В.Н., Сулейманов Х.С. и государственный обвинитель Жуков С.Ю. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Голубеву А.В. и Червякову М.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Голубева А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества. Действия Голубева А.В. и Червякова М.Е., каждого из них, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 193-194) Червяков М.Е. с <данные изъяты> страдает <данные изъяты>, а также, <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого правонарушения Червяков М.Е. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Степень умственной отсталости Червякова М.Е. такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими; по своему психическому состоянию он способен выступать стороной судебно-следственного процесса, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обсудив данное заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что Червякова М.Е. следует признать вменяемым и подлежащем ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимым Голубеву А.В. и Червякову М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В отношении Голубева А.В. суд учитывает, что он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по обоим совершенным преступлениям явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется; по эпизоду покушения на хищение имущества С.Л.А реального ущерба не наступило, тяжких последствий в результате совершения обоих преступлений не наступило; в медицинский вытрезвитель Голубев А.В. не доставлялся.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Голубев А.В. не работает, на учете в ЦЗН города Мончегорска не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Преступления, за совершение которых Голубев А.В. осуждается настоящим приговором, совершены им в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предыдущее наказание, назначенное условно, не оказало должного воздействия на осужденного; цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не были.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Голубеву А.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В отношении Червякова М.Е. суд учитывает, что он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется; в результате совершения преступления реального материального ущерба потерпевшей не причинено, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; в медицинский вытрезвитель Червяков М.Е. не доставлялся; также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Червяков М.Е. не работает, на учете в ЦЗН города Мончегорска не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Преступление, за совершение которого Червяков М.Е. осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предыдущее наказание, назначенное условно, не оказало должного воздействия на осужденного; цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не были.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Червякову М.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Поскольку в отношении Голубева А.В. и Червякова М.Е. судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Покушение на тайное хищение имущества потерпевшей С.Л.А, за совершение которого Голубев А.В. и Червяков М.Е.. осуждаются настоящим приговором, является преступлением средней тяжести и совершено подсудимыми в период испытательного срока, назначенного приговором суда, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Голубеву А.В. следует назначить в колонии-поселении.
Поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Червяков М.Е. осужден за совершение тяжких преступлений, то в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Червякову М.Е. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – женская юбка черного цвета и женский пиджак черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.Л.А, – подлежат возвращению С.Л.А
Потерпевшей С.О.И в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск в размере 1.200 рублей, который подсудимым Голубевым А.В. признан, размер исковых требований не оспаривается. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшей С.О.И гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГОЛУБЕВА А.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ЧЕРВЯКОВА М.Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание:
Голубеву А.В:
– по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;
– по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Червякову М.Е:
– по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Голубеву А.В. и Червякову М.Е., каждому из них, исчислять с 14 декабря 2010 года.
Зачесть Голубеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Зачесть Червякову М.Е. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Голубеву А.В. и Червякову М.Е. – заключение под стражу – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Осужденного Голубева А.В. в колонию-поселение направить под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства – женскую юбку черного цвета и женский пиджак черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.Л.А, – считать возвращенными С.Л.А
Гражданский иск потерпевшей С.О.И удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Голубева А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу С.О.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 1.200 (одна тысяча двести) рублей.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
ПредседательствующийС.И. Марков