Дело № 1-36/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск16 февраля 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Березина А.А.,
при секретаре Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Мончегорска Панова Д.В.,
подсудимого Котовского Д.А.,
защитника Сулейманова Х.С.о. (удостоверение №, ордер № 1861 от 16.02.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Котовского Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Мончегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котовский Д.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 мин Котовский Д.А. после распития спиртных напитков в ком нате № <данные изъяты>), расположенного по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, ул. <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества ударом плеча выбил дверь в помещение административного отделения <данные изъяты>», незаконно проник туда, с помощью ключа, взятого в шкафчике для хранения ключей в холле, открыл дверь кабинета заведующей отделением <данные изъяты>». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Котовский с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение указанного кабинета, откуда из блокнота на рабочем столе тайно похитил 3.000 рублей, принадлежащие заведующей отделением <данные изъяты> В.С.А Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению - приобрел спиртное, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Котовский Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и осознанно после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Сулейманов Х.С.о. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшая В.С.А не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указала в заявлении (л.д.129).
Государственный обвинитель Панов Д.В. согласился рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Котовского Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку он с целью совершения кражи выбил дверь в помещение административного отделения <данные изъяты>, там с помощью ключа открыл дверь кабинета заведующей отделением, незаконно проник в помещение указанного кабинета, откуда тайно похитил 3.000 заведующей отделением социальной и психологической помощи В.С.А
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Котовский Д.А. ранее судим за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, в течение испытательного срока совершил корыстное преступление средней тяжести, за нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, а также неисполнение возложенных на него судом обязанностей постановлением суда испытательный срок продлевался на 1 месяц, не работает, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, невролога, психиатра не состоит, в связи с трудной жизненной ситуацией проживал в <данные изъяты>», по месту жительства из отделения постинтернатной адаптации характеризуется удовлетворительно, своей семьи и иждивенцев не имеет.
Признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, существенно не уменьшают степень его общественной опасности.
Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенное, суд назначает Котовскому Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 62 УК РФ.
Поскольку Котовский Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, в соответствии с ст.70 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Котовскому Д.А. следует назначить в колонии-поселении. С учетом имеющихся нарушений в период отбывания условного осуждения, личности осужденного, суд полагает направить его в колонию-поселение под конвоем.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котовского Д.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г. <адрес> Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. <адрес> Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденного Котовского Д.А. к месту отбывания наказания направить под конвоем.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взять под стражу из зала суда немедленно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- один пластилиновый слепок со следом отжима, механизм врезного замка со штатным ключом хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Мончегорску, – уничтожить.
На приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы (представления) судом кассационной инстанции, которые должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление.
Судья:А.А. Березин