Дело № 1-33/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск16 февраля 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой С.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора города Мончегорска Лобаса А.И.,
защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 1862 от 16.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БЛИНОВА В.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Блинов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Блинов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле арки дома <адрес> в городе Мончегорске Мурманской области, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение какого-либо ценного имущества у ранее незнакомого несовершеннолетнего Ц.Н.А, <данные изъяты>
Непосредственно после возникновения преступного умысла Блинов В.А., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к Ц.Н.А и потребовал у него денежные средства в сумме 200 рублей, на что последний ответил отказом. После этого Блинов В.А., осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего, высказал в адрес Ц.Н.А угрозу применения физического насилия и потребовал от потерпевшего передать ему сотовый телефон. Высказанную угрозу Ц.Н.А воспринял реально и передал Блинову В.А. мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью 4900 рублей. Затем Блинов В.А. передал мобильный телефон <данные изъяты>» неустановленному лицу, которое вернуло данный телефон Ц.Н.А
После этого Блинов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение у потерпевшего мобильного телефона «<данные изъяты>», находясь ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут возле арки <адрес> в городе Мончегорске Мурманской области, вновь высказал в адрес Ц.В.А угрозу применения насилия и потребовал от потерпевшего передать ему мобильный телефон. Несовершеннолетний Ц.Н.А, реально воспринимая угрозу Блинова В.А., передал последнему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4900 рублей. Блинов В.А. взял из рук потерпевшего указанный мобильный телефон, положил его в карман куртки и вместе с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях.
Своими умышленными действиями Блинов В.А. причинил потерпевшей Ц.Е.А материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.
Предъявленное обвинение Блинову В.А. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Блинову В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Блинова В.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому Блинову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В отношении Блинова В.А. суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 43 УК РФ
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Блинов В.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; вину в содеянном признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется; похищенное имущество возвращено законному владельцу, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; Блинов В.А. работает, где характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога, невролога, психиатра не состоит.
Совокупность указанных обстоятельств суд полагает возможным признать в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Кроме того, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем применяет положения ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Блинова В.А. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей – не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его проживания, а также периодически являться для регистрации в указанный орган.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>», кредитный договор, кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у Ц.Е.А, – подлежат возвращению законному представителю потерпевшего Ц.Е.А
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БЛИНОВА В.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
Возложить на Блинова В.А. в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства (места временного пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства; периодически являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения Блинову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», кредитный договор, кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у Ц.Е.А, – считать возвращенными законному представителю потерпевшего Ц.Е.А
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
ПредседательствующийС.И. Марков