Дело № 1– 5- /2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск12 января 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Березина А.А.,
при секретаре Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мончегорска
Жукова С.Ю.,
защитника Крайнюченко В.Н., (удостоверение адвоката № и ордер № 11-09 от 12.01.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РУДЕНКО М.И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руденко М.И. совершил покушение на грабеж чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 00 мин Руденко М.И. в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>-а в г. Мончегорске, с целью открытого хищения денег подошел к Ч.Л.Н Осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих и безразлично относясь к этому, Руденко вытащил из кармана одетой на потерпевшей куртки денежные средства в сумме 80 рублей, после чего, игнорируя неоднократные требования Ч.Л.Н и окружающих вернуть похищенное, направился в туалет бара «<данные изъяты>». Однако довести преступление до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после хищения чужого имущества Руденко был задержан сотрудниками милиции в помещении бара «<данные изъяты>», похищенные деньги у него были изъяты.
Подсудимый Руденко М.И. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и осознанно после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Крайнюченко В.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшая Ч.Л.Н не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем указала в заявлении (л.д. 88).
Государственный обвинитель Жуков С.Ю. согласился рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Руденко М.И. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ т.к. он совершил покушение на грабеж, однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Руденко М.И. ранее не судим, впервые совершил корыстное преступление средней тяжести, которое является неоконченным, в ходе его расследования похищенное было изъято и возвращено потерпевшей; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, многократно доставлялся в медвытрезвитель, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, женат.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и исключительными и полагает возможным назначить Руденко М.И. наказание с применением ч.1 ст. 161 УК РФ.
Для достижения целей наказания суд считает возможным назначить Руденко М.И. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного (который является пенсионером и получает пенсию) и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать РУДЕНКО М.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- деньги в размере 80 рублей считать возвращенным потерпевшей Ч.Л.Н
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы (представления) судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление.
Судья:А.А. Березин