Дело № 1-55-2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск«18» марта 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефимова А.Е.
при секретаре Грязных Н.А. с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мончегорска Петровичева Д.С.,
защитника Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение № и ордер № 1917 от 18 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СУСЛОВА К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70, 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Суслов К.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Суслов К.А., находясь в <адрес> в г. Мончегорске Мурманской области умышленно, с угрозой применения насилия, решил совершить открытое хищение какого-либо имущества у Я.В.В, проживающего в <адрес> в г. Мончегорске Мурманской области. Непосредственно после возникновения преступного умысла в этот же день около 15 часов 30 минут Суслов К.А. прошел в квартиру Я.В.В по указанному адресу, где, понимая, что его преступные действия очевидны для находящегося в квартире Я.В.В, прошел в кладовую комнату, где с целью хищения взял полиэтиленовый пакет, в котором находились принадлежащие Я.В.В 305 металлических нагрудных значков, общей стоимостью 5.000 рублей. После этого Суслов К.А. прошел в кухню указанной квартиры, где с целью хищения взял из холодильника 2 банки консервов «<данные изъяты>», стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 120 рублей, положив их в пакет со значками. Затем Суслов К.А., продолжая свои преступные намерения, подошел к сидящему на диване в комнате Я.В.В и стал обыскивать карманы его одежды, при этом высказал в адрес последнего угрозу применения физической силы в случае оказания сопротивления, которую Я.В.В воспринял реально. Суслов К.А. достал из нагрудного кармана футболки Я.В.В деньги в сумме 510 рублей. Указанное имущество Суслов К.А. присвоил себе, скрылся с ним с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Я.В.В материальный ущерб общей на общую сумму 5.630 рублей.
Суслов К.А. вину в содеянном признал полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вина Суслова К.А. в совершенном преступлении подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Суслова К.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья
При назначении наказания подсудимому Суслову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В отношении Суслова К.А. суд принимает во внимание, что он явился с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на учете у врача психиатра не состоит, по бывшему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется как положительно в ДД.ММ.ГГГГ и отрицательно в ДД.ММ.ГГГГ ранее судим. Отягчающим наказание С.В.А обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В настоящее время Суслов К.А. имеет гарантии трудоустройства.
При указанных обстоятельствах, с учетом давности предыдущей судимости, наличием смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Суслову К.А, наказания в виде лишения свободы и без реального его отбывания, т.е. считать назначенное наказание условным в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 62 УК РФ суд по делу не установил, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Также суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на Суслова К.А. исполнение определенных обязанностей, а именно не менять место жительство (временного пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный для регистрации указанным органом день.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
СУСЛОВА К.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Суслову К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным установив испытательный срок 2 (два) года в период которого условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
Дополнительное наказание, назначенное Суслову К.А. в виде штрафа в размере 3.000 рублей в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Обязать Суслова К.А. в период испытательного срока не менять место жительство (временного пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный для регистрации указанным органом день.
Меру пресечения Суслову К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 10 рублей, полиэтиленовый пакет с 305 значками, две консервы – считать возвращенными потерпевшему Я.В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10-суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок заявить данное ходатайство с момента получения копии кассационной жалобы или кассационного представления, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции или ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий:А.Е.Ефимов