Дело № 1-57/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск22 марта 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Петровичева Д.С.,
защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 1921 от 22.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЖУГАН Н.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуган Н.А. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Жуган Н.А., находясь возле кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес> по проспекту <адрес> в городе Мончегорске Мурманской области, у неустановленного лица незаконно без цели сбыта за денежные средства в сумме 1500 рублей приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метамфетамин, общей массой 0,555 грамма, которое находилось в двух пакетиках из бесцветной пленки. Приобретенное наркотическое средство Жуган Н.А. стала хранить при себе в левой руке с целью последующего личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Жуган Н.А. была задержан сотрудниками ОУР ОВД по городу Мончегорску в помещении кафе <данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу, после чего в ходе личного досмотра у нее было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе метамфетамин, общей массой 0,555 грамма, что является крупным размером.
Предъявленное обвинение Жуган Н.А. понятно, свою вину в содеянном она признала в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Жуган Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Жуган Н.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни ее семьи.
В отношении Жуган Н.А. суд учитывает, что ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления средней тяжести признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что суд в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется; Жуган Н.А. на учете у врачей нарколога, невролога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также незначительный уровень доходов семьи Жуган Н.А., суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Назначая Жуган Н.А. наказание в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым установить ей только те ограничения, которые предусмотрены ч.1 ст. 53 УК РФ в качестве обязательных. Кроме того, суд считает необходимым в период отбывания наказания возложить на Жуган Н.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств наркотических средств ОВД по городу Мончегорску, – наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метамфетамин, массой 0,3083 грамма и 0,2431 грамма, – подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЖУГАН Н.А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Жуган Н.А. следующие ограничения:
– не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;
– не выезжать за пределы муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Жуган Н.А. дополнительную обязанность – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
В соответствии со ст. 48 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок наказания исчислять со дня постановки осужденной Жуган Н.А. на учет уголовно-исполнительной инспекцией города Мончегорска.
Меру пресечения Жуган Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе метамфетамин, массой 0,3083 грамма и 0,2431 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств наркотических средств ОВД по городу Мончегорску, – уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденной кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иных лиц, осужденная вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, которое должна заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
ПредседательствующийС.И. Марков