Дело№ года.
ПРИГОВОР
ИменемРоссийскойФедерации
28 января2011 года.гор. Мончегорск.
МончегорскийгородскойсудМурманскойобластивсоставе:
председательствующегосудьиМатвеева В.М.,
присекретаре Зимине Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. МончегорскаПетровичеваД.С.,
защитника - адвокатаТатаринаВ.Н.,
представившего удостоверение№иордер№ от 13 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГРУЗДЕВОЙО.Д,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,<данные изъяты>,зарегистрированнойпо адресу: <адрес> <адрес>,проживающейбезрегистрациипоадресу:<адрес>, <адрес>, <данные изъяты>. <адрес> <данные изъяты>судимостейнеимеющей,
обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 - 1ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ГРУЗДЕВА О.Д. совершила покушениенанезаконныйсбыт наркотическихсредств.
ПреступлениеГруздевой О.Д. совершеноприследующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 25 минут, Груздева О.Д., в неустановленномместе, у неустановленноголица, незаконно, без соответствующего на то разрешения, приобрела вещество, находящееся в двух свертках из фольгированной бумаги, общей массой 0,044 г., являющеесянаркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам в гор. <адрес> области. После незаконного приобретения указанного наркотического средства, Груздева О.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранила при себе, в кармане своей одежды приобретенное вышеуказанноенаркотическое средство с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам в гор. <адрес> области. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, М.А.В участвующая в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками милиции, находясь в здании ОВД по гор. <адрес> расположенного по адресу: <адрес> область, гор. <адрес>, <адрес><адрес>, позвонила Груздевой О.Д. и попросилапоследнюю, продать ей наркотическое средство героин. Груздева О.Д., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>» в гор. <адрес> области, решила незаконно сбыть М.А.В приобретенное ею ранее вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин, общей массой 0,044 г., находящуюся в двух свертках из фольгированной бумаги. Во время телефонного разговора Груздева О.Д. и М.А.В договорились о встрече и месте сбытанаркотического средства, которая должна состояться у входа в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>» в гор. <адрес> области. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 25 минут, Груздева О.Д., находясь у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> область, гор. <адрес>, <адрес>», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин массой 0,044 г., встретилась с М.А.В В указанное время, Груздева О.Д. получилаот последнейденьгивразмере 2000 рублей. Затем, Груздева О.Д., продолжая реализовывать свои преступные намерения с целью получения денежной прибыли от данного вида незаконнойдеятельности, передала М.А.В два свертка из фольгированной бумагис веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин, общей массой 0,044 г. Однако, довести свойпреступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, Груздева О.Д. до конца не смогла, по независящим от еёволиобстоятельствам, таккакданноенаркотическоесредство в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГбыло изъятоизнезаконногооборота сотрудникамимилициив помещении ОВД по гор. <адрес> где М.А.В добровольновыдала еговходеличногодосмотра.
Допрошенная в качестве подсудимой Груздева О.Д. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 1 УК РФ непризнала. По существу событийпоказала следующее. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 - 00 часов, когда она находилась на работе в павильоне «<данные изъяты>», то ей на мобильный телефон позвонила знакомая М.А.В и сообщила, что хочет поговорить с ней по поводу денежного долга. Примерно в 20 часов 10 минут М.А.В ждала её около павильона и попросила денег в долг. Она ей отказала, поскольку у той перед ней ужеимелся долг, около трех тысяч рублей, но точную сумму долга она назвать не может. На ее вопрос, когда М.отдаст ей долг, та сказала, что отдаст данные деньги ДД.ММ.ГГГГ. После чего они расстались. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 - 00 часов, ей на мобильный телефон позвонила М.А.В и сказала, что подойдет к павильону, где она работает и принесет ей2000 рублей в счет возмещения долга. Затем М.А.В вновь позвонила, сообщила ей, что подошла к павильону и чтобы она выходила, а также попросила дать ей зажигалку. Она вышла на улицу и увидела рядом с павильоном М.А.В, а также на расстоянии около десяти метров от павильона стоял ранее знакомый ей сотрудник милиции в штатском Э.Н.Э.о. М.А.В подошла к ней, сказала, что принесла деньги, после чего передала ей 2000 рублей. Правой рукой она взяла у М.А.В 2000 рублей, а левой рукой она передала М.А.В зажигалку, которую та взяла. После этого М.А.В ушла, а она пошла обратно в павильон, где сразу была задержана сотрудниками милиции, которые пояснили, что она задержана по подозрению в незаконномсбытегероина. Её доставили в ОВД по гор. <адрес>, гдеизъяли деньги, которые ей дала М.А.В в счет погашения долга. Наркотические средстваМ.онане продавала. Ранее она работала в магазине «<данные изъяты>» в гор. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где также работала М.А.В и тау неё брала деньги в долг, поэтому у той имелсяденежныйдолг перед ней. Она предполагает, что на предварительномследствии М.А.В ее оговорила, чтобыне отдавать долг около 3000 рублей. Почему свидетели сотрудники милиции дают такие показания, она не знает и объяснить не может. Они ее не оговаривают, поскольку основанийдля ее оговора, у нихнет. Также онане может объяснить, почему у сотрудников милиции имелась информация о том, что она занимаетсяпродажей героина.
Несмотря на отрицание своейвины Груздевой О.Д., виновность подсудимой подтверждаетсяследующимидоказательствами.
Из показаний свидетеля М.А.В допрошенной в ходе предварительного следствия ( т. 1, л.д. 28 - 32 ) следует, что Груздева О.Д. распространяет наркотическое средство героин и она несколько раз приобретала у Груздевой героин. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 - 00 часов, она добровольно рассказала сотрудникам милиции о том, что Груздева О.Д. занимается сбытом наркотических средств героин и хочет ее изобличить. Ей предложили участвовать в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что она согласилась. Затем в присутствии двух понятых ее досмотрели. При этом каких - либо предметов изъятых из гражданского оборота, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было, о чем былсоставлен протокол, который был подписан ею и понятыми. Далее были осмотренычетыре денежныекупюры достоинством 500 рублей каждая, серии, номера которых переписали и сделали ксерокопии. Затем указанные купюры выдали ей. При этом сотрудники милиции пояснили в присутствии понятых, что она должна провести контрольную закупку наркотических средств у Груздевой О.Д., за переданные ей денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого онаи сотрудники милиции поехали к дому <адрес>в гор. <адрес>, где онадоговорилась с Груздевой О.Д. о встрече, позвонивперед этим по своему мобильному телефону на мобильный телефон Груздевой О. В ходе телефонного разговора она спросила у Груздевой имеется лиу неенаркотическое средство героин и может ли она продать героин ей. На ее вопрос Груздева О. ответила положительно и предложила подойти к торговым павильонам, расположенным в районе <адрес> в гор. <адрес>. Когда она приехала к торговым павильонам в вышеуказанном месте, то повторно позвонила Груздевой О. на мобильный телефон и сообщила, что прибыла к указанному месту. Из торгового павильонавышла Груздева О. иподошла к ней. Она передала Груздевой О. 2000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, которые ейвручили сотрудники на приобретение у Груздевой наркотического средствагероин в рамках проведенияконтрольной закупки. Груздева О., получив от нееденежные средства в указанной выше сумме, передалаей два свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, со слов Груздевой, являющеесянаркотическим средством героин. После этого она направилась к дому <адрес>, а Груздева пошла в торговый павильон. Её задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по гор. <адрес> В ходеличного досмотра в присутствиидвух понятыхона добровольно выдала два свертка в фольгированнойбумаге с порошкообразнымвеществом бежевого цвета, которые ей передала Груздева О. за деньги. При этом она пояснила сотруднице милиции и двум понятым, что вданных свертках находится наркотическое средство героин, которое ейпродала Груздева О. за 2000 рублей.
Свои показанияМ.А.В полностьюподтвердила при проведении очной ставки с участием Груздевой О.Д. и ее защитника ( т. 1, л.д. 43 - 46 ). При этом оба, как М.А.В, так и Груздева О.Д., показали, что знакомы друг с другом, поддерживают приятельские отношения, конфликтов между ними нет. М.А.В также заявила, что долговых обязательств между ними нет, причин оговаривать Груздеву О.Д. унее не имеется.
Кроме того, из показаний свидетеля М.А.В дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия ( т. 1, л.д. 168 - 170 ) следует, что в 2009 году она работала <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» в гор. <адрес> где также работала Груздева О.Д., которая занималась распространением наркотического средства героин и сама ей об этом рассказывала. За время совместной работы в указанном магазине она неоднократно приобретала у Груздевой О. наркотическое средство героин, а деньги за полученный от Груздевой О. наркотик она отдавала позднее. Таким образом, за приобретенный у Груздевой героин она должна была той около 2800 рублей. Из данной суммыонаотдала Груздевой О. 2300 рублей и оставаласьдолжна500 рублей.
Свидетель М.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 - 00 часов, к нему добровольно обратилась М.А.В, которая пояснила, что Груздева О.Д. занимается сбытом наркотическихсредств героин и что она хочет в этом Груздеву О.Д. изобличить, о чемМ.А.В написаласоответствующее заявление. На его вопросы М.А.В пояснила, что неприязни, долговых обязательств у нее с Груздевойнет и причин для оговора Груздевой не имеется. Никакого давленияна М.А.В не оказывалось. В ОУР ОВД по гор. <адрес> еще до прихода М.А.В уже имелась оперативная информация о том, что Груздева О.В. занимается сбытом героина наркозависимым лицам в гор. <адрес> Дляпроверки оперативной информации и информации которую сообщила М.А.В было принято решение провести оперативно - розыскное мероприятие«проверочная закупка» у Груздевой О.Д. наркотических средств героин, покупку которого должна была осуществить М.А.В После чего, в присутствии его, П.В.В, Э.Н.Э.о., Ж.Е.Л., со своего мобильного телефона М.А.В позвонила на мобильный телефон Груздевой О.Д. и спросила есть ли у тойнаркотическое средство героин и, получив утвердительныйответ, сообщила Груздевой, что хочет приобрестидве дозыгероина, стоимостьюкак обычно по 1000 рублей за одну дозу героина, на что Груздевасогласилась и онидоговорились между собой о месте встречи. Ни о какой отдаче долгаречь у М.А.В и Груздевой не шла, а также М.А.В не просила у Груздевой, чтобы та передала ей зажигалку, это он слышал точно, как и находившиеся в кабинете другие сотрудники милиции. Груздева попросила М.А.В подъехать к павильонамрасположеннымоколо <адрес> в гор. <адрес>. М.А.В была совершенно здороваи не находилась всостоянии наркотического опьянения, действоваларазумно, добровольно. С момента как М.А.В обратилась к нему, онапостоянно находилась под наблюдением. Затем М.А.В в присутствии двух понятых была досмотрена. У М. каких - либо наркотических средств, денег и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не было. Исключено то, что сотрудница милиции при личном досмотре не обнаружила у М.А.В два свертка с героином. После личного досмотра М.А.В в присутствии понятых были вручены деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей каждая для покупки героина у Груздевой, которые были осмотрены, отксерокопированы, серии и номера купюр переписаны в протокол. После чего он, М.А.В, П.В.В, Э.Н.Э.о. и Ж.Е.Л., около 13 часов25 минут, прибыли к первому подъезду <адрес> в гор. <адрес> При этом, М.постоянно находилась рядомс ними, никуда не отлучалась. В служебном автомобиле М.А.В находилась на заднем сиденье совместно с П.В.В и Ж.Е.Л.. Когда приехали к указанному месту, то М.пошла к торговымпавильонамдлявстречис Груздевой О. Он и Э.Н.Э.о. остались на углу <адрес>, <адрес>, а Ж.Е.Л. и П.В.В пошли за павильон, откуда должны были наблюдать за встречей Груздевой и М.А.В. М.А.В была под постоянным наблюдением, при этом к ней никто не подходил, с нейникто не разговаривал, она ничего нигде не брала и ей никто ничего не передавал. Когда М.А.В находилась у павильона, то к ней подошлаГруздева О. М.А.В передала Груздевой О. деньги в сумме 2000 рублей, а Груздева передала М.А.В два свертка из фольгированной бумаги, в которых как он позже узнал находилось порошкообразноевещество бежевого цвета. Никакой зажигалки ГруздеваМ.А.В не передавала. Все это он видел отчетливо, М.А.В и Груздева находились к нему боком, обзор ничем не закрывался. После чего, М.А.В направилась в сторону первого подъезда <адрес>, где была задержана им и Э.Н.Э.о., доставлена в ОВД по гор. <адрес> После встречи с Груздевой, М.А.В была под постоянным наблюдением, ни к кому не подходила, ни с кем не разговаривала. Исключается то, что кто - либо мог подложить М.А.В наркотическое средство. Груздева также находилась под их постояннымнаблюдением, ее задержали Ж.Е.Л. и П.В.В. В ОВД был произведен личный досмотр М.А.В, которая добровольно выдала из правого наружного кармана куртки два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. При этомМ.А.В пояснила, что это наркотическое средство героин, которое она приобрела у своей знакомой Груздевой О.Д. М.А.В за время проведения мероприятия находилась под постоянным наблюдением, поэтому исключается то, что ей кто - либо мог подложить изъятые у неё наркотические средства. При личном досмотре у Груздевой изъяли 2000 рублей, которые были выданы М.А.В для закупки героина.
При проведении очной ставки с участием Груздевой О.Д. и ее защитника (т.1, л.д. 132 - 134) М.А.А. подтвердилсвоипоказанияизобличающие Груздеву О.Д., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 25 минут, находясь у торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>» в <адрес>, совершила сбыт наркотического средства героин М.А.В
Свидетель Э.Н.Э.о. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 - 00 часов, к М.А.А. обратилась М.А.В, которая была совершенно здороваи не находилась всостоянии наркотического опьянения и сообщила, что Груздева О.Д. занимается сбытомнаркотического средства героин и она желает Груздеву в этом изобличить, о чем написала заявление. В ОУР ОВД по гор. <адрес> ужедо этого имелась оперативная информация о том, что Груздева О.В. занимается в гор. <адрес> сбытомнаркотических средств героина. Было принято решение провести «проверочную закупку». Покупку наркотических средств героин у Груздевой О.Д., согласно материалу, должна была осуществить М.А.В После чего, М.А.В под их контролем, позвонилана мобильный телефон Груздевой О.Д. и спросила есть ли у тойнаркотическое средство героин, сообщила Груздевой, что хочет приобрестиу нее дведозыгероина, стоимостьюкак обычно по 1000 рублей за одну дозу героина, на что Груздевасогласилась и онидоговорились между собой, что М.А.В подъедет к павильонамрасположеннымоколо <адрес>в гор. <адрес> Весь этот разговор он слышал лично сам. Разговора о том, что М.А.В отдаст Груздевой долг между ними не велось, а также М.А.В не просила у Груздевой зажигалку. С момента как М.А.В обратилась к М.А.А., онапостоянно находилась под наблюдением, никуда не отлучалась. Затем М.в присутствии двух понятых была досмотрена. У М. каких - либо наркотических средств, денег и предметов, запрещенных в гражданском обороте, при себе не имелось. Не могло быть того, что сотрудница милиции при личном досмотре не обнаружила у М.А.В в кармане джинс два свертка с героином, поскольку досмотрпроводился тщательно. После досмотра М.в присутствии понятых были вручены для покупки героина деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей каждая, которые перед этим были осмотрены, отксерокопированы, серии и номера купюр переписаны в протокол. Около 13 часов 25 минут этого же дня, он, М.А.А., П.В.В, Ж.Е.Л. и М.А.В прибыли навышеуказанное место. Он виделкак М.А.В подошла к Груздевой О.Д., которая стояла около торгового павильона. Далее М.А.В передала Груздевой выданные ей ранее для покупки героина денежные средства в сумме 2000 рублей, а Груздева передала последней два свертка с каким - то веществом. Как позже было установлено, что в этих свертках находилось наркотическое средство героин. После этого они М.А.А. задержали М.А.В, а П.В.В и Ж.Е.Л. задержали Груздеву, которыхдоставилив ОВД по гор. <адрес> В ОВД был произведен личный досмотр М.А.В, которая добровольно выдала два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразнымвеществом бежевого цвета. При этом М.А.В пояснила, что это наркотическое средство героин она приобрела у Груздевой О.Д. В ходе личногодосмотра у Груздевой былиизъяты выданные ими М.А.В денежные купюры. М.А.В за все время проведения мероприятиянаходилась под постоянным наблюдением, поэтому исключаетсято, что ейкто - либомог подложить наркотические средства, а также и Груздева находилась под постоянным наблюдением.
При проведении очной ставки с участием Груздевой О.Д. и ее защитника (т.1, л.д. 146 - 148) Э.Н.Э.о. подтвердилсвоипоказанияизобличающие Груздеву О.Д., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 25 минут, находясь у торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>» в гор. <адрес>, совершила сбыт наркотического средствагероин М.А.В
Свидетель П.В.В показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 - 00 часов, к начальнику отделения ОУР ОВД по гор. <адрес> М.А.А. обратилась М.А.В, которая добровольно сообщила, что Груздева О.Д. занимается сбытомнаркотического средствагероин и она желает Груздеву в этом изобличить, о чем написала соответствующее заявление. В ОУР ОВД по гор. <адрес> уже имелась оперативная информация о том, что Груздева О.В. занимаетсясбытом героинанаркозависимым лицамвгор. <адрес>.Было принято решение провести оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка». Покупку наркотических средств героин у Груздевой О.Д. должна была осуществить М.А.В, которая в наркотическом состояниине находилась, была здорова. В присутствии его, М.А.А., Ж.Е.Л., Э.Н.Э.о., М.А.В позвонила на мобильный телефон Груздевой О.Д. и спросила есть ли у тойнаркотическое средство героин и, получив утвердительныйответ, сообщила Груздевой, что хочет приобрестидведозыгероина, стоимостьюкакобычно по 1000 рублей за одну дозу героина, на что Груздевасогласилась и онидоговорились между собой встретиться возле торговых павильонов, расположенных по <адрес>» в гор. <адрес> КогдаМ.А.В звонила Груздевой и договаривалась о покупке героина, то не говорила последней, что отдаст Груздевой долг и не просила у той зажигалку. Затем М.А.В была досмотрена в присутствии двух понятых и у нее каких - либо наркотических средств, денег и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не было. После личного досмотра М.А.В были вручены деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей каждая, которые были до этого осмотрены, отксерокопированы, серии и номера купюр переписаны в протокол. М.А.В после личного досмотра, всегда находилась рядом, никуда не отлучалась, ни с кем из посторонних не разговаривала и к ней никто не подходил. Около 13 часов 25 минут М.А.В была им совместно с сотрудниками ОУР доставлена к торговым павильонам, по адресу: гор. Мончегорск, <адрес>. М.А.В подошла к павильону, оттуда вышла Груздева О.Д. и подошла к ней. Затем М.А.В передала Груздевой О.Д. деньги в сумме 2000 рублей, а Груздева передала М.А.В два свертка, в которых как позже было установлено находился героин. После чего, М.А.В направилась в сторонупервого подъезда <адрес>, где была задержанаМ.А.А. и Э.Н.Э.о. и доставлена в ОВД по гор. <адрес> Он и Ж.Е.Л. задержали Груздеву,взяли ее за руки, вруке у той были деньги,рукиобмотали скотчем и доставили в ОВД по гор. <адрес>. В ОВД был произведен личный досмотр М.А.В, которая добровольно выдала два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразнымвеществом бежевого цвета. При этом М.А.В пояснила, что это наркотическое средство героин она приобрела у Груздевой О.Д. Послеэтого, был осуществлен досмотр Груздевой О.Д.и у нее были изъятыденьги в сумме 2000 рублей, те которые были выданы М.для закупки у Груздевойнаркотических средств героин. М.А.В за время проведения мероприятия находилась под постоянным наблюдением и поэтому исключается то, что ей кто - либо мог подложить изъятые у неёнаркотическиесредства. Груздева такженаходилась под постояннымконтролем.
При проведении очной ставки с участием Груздевой О.Д. и ее защитника (т.1, л.д. 149 - 151) П.В.В подтвердилсвоипоказанияизобличающие Груздеву О.Д., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 25 минут, находясь у торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>» в гор. <адрес>, совершила сбыт наркотического средствагероин М.А.В
Свидетель Ж.Е.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 - 00 часов, к М.А.А. добровольно обратилась М.А.В, которая была здорова, в состояниинаркотическогоопьянения не находилась и сообщила, что Груздева О.Д. занимается сбытомнаркотического средства героин и она желает Груздеву в этом изобличить, о чемнаписала заявление. Ему известно, что в ОУР ОВД по гор. <адрес> еще до прихода М.А.В уже имелась оперативная информация о том, что Груздева О.В. занимаетсясбытом героина вгор. Мончегорске.В связи с чем, был осуществлен сбор материалов и проведено оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка». Покупку наркотических средств героин у Груздевой О.Д., согласно материалу, должна была осуществить М.А.В Под их контролем М.А.В позвониланамобильный телефон Груздевой О.Д. и спросила есть ли у тойнаркотическое средство героин, сообщила Груздевой, что хочет приобрестиу нее дведозыгероина, стоимостьюкак обычно по 1000 рублей за одну дозу героина, на что Груздевасогласилась и онидоговорились между собой, что М.А.В подъедет к павильонамрасположеннымоколо <адрес>в гор. <адрес> Весь этот разговор он слышал лично сам. Разговора о том, что М.А.В отдаст Груздевой долг между ними не велось и М.А.В не просила у Груздевой зажигалку. С момента как М.А.В обратилась к М.А.А., онапостоянно находилась под наблюдением, никуда не отлучалась. Затем М.в присутствии двух понятых была досмотрена. У М. каких - либо наркотических средств, денег и предметов, запрещенных в гражданском обороте, при себе не имелось. Не могло быть того, что сотрудница милиции при личном досмотре не обнаружила у М.А.В в кармане джинс два свертка с героином, поскольку досмотрпроводился тщательно. После досмотра М.в присутствии понятых были вручены для покупки героина деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей каждая, которые перед этим были осмотрены, отксерокопированы, серии и номера купюр переписаны в протокол. Около 13 часов 25 минут этого же дня, он, М.А.А., П.В.В, Э.Н.Э.о. и М.А.В прибыли навышеуказанное место. Он виделкак М.А.В подошла к Груздевой О.Д., которая стояла около торгового павильона. Далее М.А.В передала Груздевой выданные ей ранее для покупки героина денежные средства в сумме 2000 рублей, а Груздева передала последней два свертка с каким - то веществом. Как позже было установлено, что в этих свертках находилось наркотическое средство героин. После этого М.А.А. и Э.Н.Э.о. задержали М.А.В, а он и П.В.В задержали Груздеву, которыхдоставилив ОВД по гор. <адрес> В ОВД был произведен личныйдосмотр М.А.В, которая добровольно выдала два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразнымвеществом бежевого цвета. При этом М.А.В пояснила, что это наркотическое средство героин она приобрела у Груздевой О.Д. В ходе личногодосмотра у Груздевой былиизъяты выданные ими М.А.В денежные купюры. М.А.В за все время проведения мероприятиянаходилась под постоянным наблюдением, поэтому исключаетсято, что ейкто - либомог подложить наркотические средства, а также и Груздева находиласьподпостоянным наблюдением.
При проведении очной ставки с участием Груздевой О.Д. и ее защитника (т.1, л.д. 129 - 131) Ж.Е.Л. подтвердилсвоипоказанияизобличающие Груздеву О.Д., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 25 минут, находясь у торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>» в гор. <адрес>, совершила сбыт наркотического средствагероин М.А.В
Свидетель К.А.В показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 - 00 часов, она проводила личный досмотр ранее ей не знакомой М.А.В в рамках проведения оперативно - розыскных мероприятий. Личный досмотр она осуществляла в кабинете № ОВД по гор. <адрес> В ходедосмотраприсутствовали в качестве понятых Ю.Е и М.А.С. Перед началом досмотра она разъяснила всем участникам права, обязанности и порядок проведения досмотра. Затем М.А.В был задан вопрос, имеются ли при нейкакие - либо наркотические средства, денежные средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте и если имеются, то та может ихвыдать добровольно. М.А.В пояснила, что у нее ничего такового не имеется. Затем она тщательно досмотрела М.А.В, наркотических средств, денежных средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, у М.А.В не было. В дальнейшем ею был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. Она обладает соответствующими навыками и методикой досмотра и ранее проводила досмотры неоднократно. Досмотр М.А.В она провела полно и тщательно. Содержимоевсех без исключения карманов одежды М.А.В, в том числе и ее джинсов, накоторых имелось трикарманаипотайные карманыотсутствовали, она проверялалично сама, тамничего не было. Если бы при М.имелось что - либо запрещенное, в частности два свертка с наркотическими средствамигероин, то она обязательно обнаружила быэто.
Свидетель К.М.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 - 00 часов, она осуществляла личный досмотр ранее ей незнакомой Груздевой О.Д. в кабинете № ОВД по гор. <адрес> в присутствии понятых М.А.С и Ш.. Перед началом досмотра она разъяснила всем участникам права, обязанности и порядок проведения досмотра. Затем Груздевой О.Д. был задан вопрос, имеются ли при ней какие - либо наркотические средства, денежные средства, иные предметы, запрещенные в гражданском обороте и если имеются, то она их может выдать добровольно. Груздева пояснила, что у нее имеются деньги в общей сумме 4800 рублей, мобильный телефон, записная книжка. После чего, Груздева выложила на стол четыре денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, которые до этого сжимала в левой руке, мобильный телефон «<данные изъяты>», черного цвета, деньги из кошелька в сумме 2800 рублей и записную книжку. Она осмотрела деньги, записала их номера в протокол личного досмотра. На её вопрос, откуда данные деньги, Груздева ответила, что 2800 рублей это личные сбережения, а 2000 рублей ей отдали долг. Далее Груздевапояснила, что больше при той ничего нет. После чего, она тщательно досмотрела Груздеву, больше никаких денег, наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте у Груздевой не было. Изъятые деньги в сумме 4800 рублей, мобильный телефон были упакованы и опечатаны печатью. Ею был составлен протокол личного досмотра, с которым все участники ознакомились и расписались, заявлений и замечаний не поступало. После этого, она осуществляла личный досмотр ранее не знакомой ей М.А.В, перейдя в кабинет №. При досмотре М.А.В присутствовали вышеуказанные понятые. М.А.В была в нормальном физическом состоянии. Перед началом досмотра она разъяснила всем участникам права, обязанностии порядок проведения досмотра. Затем М.А.В был задан вопрос, имеются липри тойкакие - либо наркотические средства, денежные средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте и если имеются, то М.А.В может их выдать добровольно. М.А.В заявила, что у нее имеется два свертка с наркотическим средством героин, которые она желает добровольно выдать. После чего, М.А.В достала из наружного кармана куртки, расположенного с правой стороныодежды два свертка из фольгированной бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, внешне похожее на наркотическое средство героин. При этом М.А.В пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство героин, который она купила за 2000 рублей несколькимиминутамиранее ДД.ММ.ГГГГ у Груздевой О.Д., находясь у торгового павильона, расположенного по <адрес> в гор. <адрес> Затем М.А.В сообщила, что больше у той ничего запрещенного нет. Она тщательно досмотрела М.А.В и каких - либо наркотических средств, денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, у М.не было. Изъятые два свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, похожего нанаркотическое средство героин были упакованы и опечатаны печатью. Она составила протокол личного досмотра, с которым все участники ознакомились и расписались, заявлений, замечаний не поступало.
Свидетель М.А.С показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 - 00 часов, она и Ю.Е участвовали в качестве понятых при личном досмотре М.А.В, которая участвовала в проведении проверочной закупки наркотическихсредств. Перед проведением личного досмотра имразъяснили права, обязанности понятых. Затем сотрудницей милиции был произведен личный досмотр М.А.В, которая находилась в нормальном состоянии, не поддействием каких - либо наркотических средств. Ей известно о том, в каком состоянии бывает М.А.В после употреблениянаркотиков, так как они неоднократно вместе их употребляли. Досмотр М.А.В был проведен тщательный, досматривалось все полностью, в том числе были проверены у М.А.В все карманы одежды. У М. каких - либо наркотических средств, денег и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, не было. После этого был составлен протокол, в котором они расписались. Затем М.А.В было выдано четыре купюры достоинством по 500 рублей каждая, в сумме 2000 рублей для покупки наркотических средств. Перед выдачей денег, вышеуказанные купюры были осмотрены, серии и номера купюр были переписаны, а затем отксерокопированы. Был составлен протокол осмотра и выдачи денег, с которым все ознакомились и подписали. В ходе проведения досмотра и выдачи денег, ей стало известно, что М.А.В должна провести проверочную закупку наркотических средств, за переданные той деньги в сумме 2000 рублей, у Груздевой О.Д. Затем М.А.В с сотрудниками милиции уехали. Через несколько минут после этого она и Ш. участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее не знакомой ей Груздевой О.Д. Перед началом досмотра всем участникам были разъясненыправа и обязанности. На вопрос сотрудницы милиции о том, имеются ли у Груздевой какие - либо наркотические средства, денежные средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, которые та может добровольно выдать, Груздева заявила, что при ней имеются деньги в сумме 4800 рублей, мобильный телефон и записная книжка. Сотрудница милиции из сумочки Груздевой достала мобильный телефон «<данные изъяты>», кошелек. Из кошелька достала деньги в сумме 2800 рублей. Кроме этого, в левой руке Груздевой, замотанной скотчем, находилось 2000 рублей, четыре купюры достоинством по 500 рублей каждая. Груздева пояснила, что 2800 рублей её личные сбережения, а 2000 рублей ей отдали долг. Далее Груздевапояснила, что больше приней ничего нет. После чего, сотрудница милиции тщательно досмотрела Груздеву, больше никаких денег, наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте у Груздевой не было. Деньги в общей сумме 4800 рублей и мобильный телефон были изъяты у Груздевой, упакованы и опечатаны печатью. Затем был составлен протокол личного досмотра, с которым все участники ознакомились и расписались. Замечаний не поступало. После этого она и Ш. участвовали в качестве понятых при личном досмотре М.А.В Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права, обязанности. После чего М.А.В, сотрудницей милиции, был задан вопрос, имеются ли при той какие - либо наркотические средства, денежные средства, предметы, запрещенные в гражданском обороте и которые она может добровольно выдать. М.заявила, что у нее, М.А.В, имеются два свертка с наркотическим средством героин. После чего, М.А.В добровольно достала из наружного кармана куртки, расположенного с правой стороныдва свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, внешне похожее на героин. При этом М.А.В пояснила, что приобрела эти два свертка с наркотическим средством героин ДД.ММ.ГГГГ после 13 - 00 часов у Груздевой О.Д. возле торгового павильона по адресу: гор. <адрес>, <адрес>». После этого сотрудница милиции произвела тщательный досмотр М.А.В, у которой никаких других наркотических средств, денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не было. Два свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые выдала М.А.В, были упакованы и опечатаны печатью. Затем был составлен протокол личного досмотра, с которым все участники ознакомились и все расписались, замечаний не поступило.
Из показаний свидетеля Ю.Е.А. оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 - 00 часов, она и М.А.С участвовали в качестве понятых при личном досмотре девушки, которая представилась М.А.В Перед проведением личного досмотра им всем разъяснили права, обязанности. Затем сотрудница милиции спросила у М.А.В, имеютсялипри тойкакие - либо наркотические средства, денежные средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте и если имеются, то М.А.В может ихвыдать добровольно. М.А.В пояснила, что у нее ничего такового не имеется. После чего былпроизведенличный досмотр М.А.В, у которой каких - либо наркотических средств, денег и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Затем М.А.В выдали четыре купюры достоинством по 500 рублей каждая, которые до этого были осмотрены, серии и номера купюр переписаны, отксерокопированы. М.А.В должна была провести проверочную закупку наркотических средств за переданные ей купюры у Груздевой О.Д. После этого М.А.В и сотрудникимилиции уехали.
Из постановления о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 3-4 ) следует, чтоматериалы, полученные в результате проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении не установленного лица направлены в органы предварительного следствия для принятиярешенияв порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Согласно рапорта М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 7 ) ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОВД по гор. <адрес> с заявлениемобратилась М.А.В., которая сообщила, чтохочет изобличить в преступной деятельности Груздеву О.Д., распространяющую в гор. Мончегорске наркотическое средство героин.
Заявлением М.А.В от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 8 ) подтверждается, что М.А.В желает оказать содействие ОУР ОВД по гор. <адрес> в изобличенииГруздевой О.Д., которая занимается сбытом наркотического средствагероин. Об уголовной ответственности по ч. 3 ст. 129 ист. 306 УК РФ предупреждена.
Из постановленияо проведениипроверочнойзакупки от ДД.ММ.ГГГГ( т. 1, л.д. 6 ) следует, что Груздева О.Д. занимается незаконным сбытом наркотических средств героина и постановленопровести оперативно - розыскное мероприятие«проверочная закупка».
Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 9 ) у М.А.В в присутствиипонятых приличном досмотре непосредственно перед «проверочной закупкой» ничего необнаружено и не изъято.
Из протокола осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ( т. 1, л.д. 10 ) следует, что в присутствии понятых непосредственно перед «проверочной закупкой» осмотрены, ксерокопированы и вручены М.А.В для приобретениянаркотических средств четыреденежные купюры достоинством 500 рублей каждая, образца ДД.ММ.ГГГГ года, с номерами № №, № №, № №. № №.
Выводы осмотра и вручения денежных средств подтверждаются ксерокопиямичетырехденежных купюр с вышеуказанными реквизитами ( т. 1, л.д. 11 - 12 ).
Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 15 ) ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после «проверочной закупки» М.А.В в присутствии понятых добровольно выдала два свертка в серебристой бумаге из - под сигаретной пачки, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество желтоватого цвета. При этом М.А.В пояснила, что данные сверткиона приобрела у Груздевой О. ДД.ММ.ГГГГ у киоска, расположенного по <адрес>
Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 17 ) следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре М.А.В вещество, объединенное из двух свертков, общей массой 0,044 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин.
На исследованиеизрасходовано по 0,002 г. вещества из каждого свертка. Вещество поступило на исследование упакованным, опечатанным. Целостность упаковки не нарушена.
Согласнозаключения эксперта № ( т. 1, л.д. 79 - 80 ) представленное на исследование вещество массой 0,0401 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра М.А.В, является наркотическим средством - смесью, содержащейдиацетилморфин ( героин ) и 6 - моноацетилморфин.
На исследованиеизрасходовано0,0015 г. вещества.
Вещество поступило на экспертизу упакованным, опечатанным. Целостность упаковки не нарушена.
Из протокола личного досмотраот ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 14 ) следует, что у Груздевой О.Д.в присутствии понятых изъяты четыре денежные купюры достоинством по 500 рублейкаждая, образца 1997 года, с номерами № №, № №, № №. № №, которые находились в руке Груздевой О.Д.; мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, записная книжка с записями, деньги 2800 рублей.
Специальный пакет для конфиденциальных материалов № в котором находитсяспециальный пакет № №, внутри которого содержитсяконверт из бумаги белого цвета с пакетом из прозрачной бесцветной пленки с «комплиментарной» застежкой, два фрагмента фольги и наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у М.А.В, четыре денежныекупюры, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходеличного досмотра у Груздевой О.Д.,достоинством по 500 рублей каждая, образца ДД.ММ.ГГГГ года, с номерами № №, № №, № №. № №, которые совпадают с номерамиденежных купюр выданных М.А.В перед «проверочнойзакупкой»,мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с сим - картой «<данные изъяты> осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественныхдоказательств ( т. 1, л.д. 105 - 106, л.д. 111 - 112 ).
Выводы осмотра денежныхкупюрподтверждаются фототаблицей ( т. 1, л.д. 107 ).
Согласно детализации входящих, исходящих соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ЗАО «<данные изъяты>» ( т. 1, л.д. 164 ) ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:18 ч. по 13:22 ч. на мобильный телефон № №, который используется Груздевой О.Д. поступали входящие звонки с мобильного телефона № №, которыйиспользуется М.А.В
Показания свидетелей К.С.Н., Б.Р.В. оглашеныв судебномзаседании.
Из показаний свидетеля К.С.Н. следует, что он являлся соседом Груздевой О.Д., которая проживала с тремя детьмив квартире по адресу: <адрес>. Груздеву О.Д. он может охарактеризоватькак спокойного человека, она ни с кем не конфликтовала, с соседями не ругалась. Жалоб на поведение Груздевой и ее детей от соседей не поступало.
Из показаний свидетеля Б.Р.В. следует, что она знает Груздеву О.Д. как соседку, которая проживала с тремя детьмив квартире по адресу: <адрес>. Может охарактеризовать бывшую соседку Груздеву О.Д. как спокойного, неконфликтного человека, скандалов никогда не устраивала, никаких проблем семьяГруздевойейнедоставляла.
Свидетель Б.Г.И. показала, что знает Груздеву О.Д. около двух лет, как соседку, с которой поддерживает нормальные отношения. Ссор, конфликтов, скандалов с Груздевой не возникало, неприязни между ними нет. В квартире вместе с Груздевой проживают несовершеннолетний сын А. ее дочь и внук. Характеризует Груздеву как нормальную, трудолюбивую, чистоплотную женщину. Груздева одна содержит всех членов семьи. Она занимала Груздевой раза четыре деньги, поскольку у той было тяжелое материальное положение и Груздева должна ей около 2000 - 2200 рублей. Она слышала, что Груздева торговаланаркотиками, но ейничего об этом точно не известно. Со слов Груздевой она знает, что Груздеву обвиняют в сбытенаркотиков за деньги. Должен или нет кто - либо Груздевой деньги, ейоб этом неизвестно.
Таким образом, вина подсудимой Груздевой О.Д. в совершении преступления при изложенных в описательнойчасти приговора обстоятельствахустановленасовокупностьюприведенныхдоказательств.
Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и их достаточности для разрешения уголовного дела, суд не может согласиться с доводами защиты по следующим основаниям.
Доводы защитника и подсудимой о том, что Груздева О.Д. не сбывала наркотические средстваи что М.А.В оговаривает Груздеву О.Д., поскольку со стороны М.А.В имелись долговыеобязательства,строятсянапредположении подсудимой Груздевой О.Д. иявляютсясубъективныммнениемзащитника.
Так, придопросе ДД.ММ.ГГГГ вкачестве свидетелянапредварительномследствии( т. 1, л.д. 29 - 32 ) М.А.В показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 25 минут, находясь у торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в гор. <адрес> приобрела у ГруздевойО.Д. за 2000 рублей наркотические средства в двух свертках из фольгированной бумаги, что подтвердилив судебном заседаниисвидетелиМ.А.А., Э.Н.Э.о., П.В.В, Ж.Е.Л., чьи показания приведены в приговоре выше.
Свидетель Ч.О.А. показала, что с ноября 2009 года она работала в магазине «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>. С лета 2009 года в этом же магазине работала <данные изъяты> Груздева О.Д., а также работала М.А.В При ней М.А.В у Груздевой какие - либо деньги в долг не брала. Однако, со слов самой Груздевой, М.А.В занимала у той какие - то деньги, сколько ей неизвестно. Также со слов других продавцов ей стало известно, что М.А.В возвращалакакую - точасть данного долга.
СвидетельТ.Р.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года она работала в магазине «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. В магазине также работали Груздева О.Д. и М.А.В У М. был долг перед Груздевой. Какая сумма долга была ейнеизвестно, но часть данного долга М.А.В возвращала Груздевой, в какой сумме, она не знает.
Свидетель О.М.В показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В магазине также работали Груздева О.Д. и М.А.В Со слов Груздевой, М.А.В должна была Груздевой деньги в сумме 2000 рублей. Затем Груздева рассказала, что М.А.В отдала той 1000 рублей и осталась должна ещё 1000 рублей.
Свидетель Г.О.К показала, что с октября 2009 года по июнь 2010 года она работала в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В магазине также работали Груздева О.Д. и М.А.В Ей было известно, что М.А.В была должна Груздевой около 2000 рублей. Затем при ней и <данные изъяты> М.А.В отдала Груздевой 1000 рублей. После чего, М.А.В и Груздева вышли из кабинета и разговаривали тампоповоду остальнойчастидолга.
Вместе с тем, при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с участием Груздевой О.Д. и ее защитника ( т. 1, л.д. 43 - 46 ) М.А.В, несмотря на то, что Груздева О.Д. заявила, что М.А.В с ДД.ММ.ГГГГ года должнаей 3000 рублей, которые в настоящее время невозвратила, показала, что долговых обязательств между ней и Груздевой О.Д. нет ипричин оговаривать Груздеву О.Д. у нее не имеется. Утверждение Груздевой О.Д. о том, что М.А.В должна ей3000 рублей, опровергаетсяпоказаниями свидетелейО.М.В, Г.О.К При дополнительном допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 168 - 170 ) М.А.В показала, что заприобретенный у Груздевой О.Д. героин, должна былаотдать той 500 рублей.
В судебном заседании свидетель М.А.В изменила свои показания, стала утверждать, чтооговорила Груздеву О.Д., поскольку должна была Груздевой О. более 3000 рублей, которые занимала в 2009, 2010 годах и та требовала отдачи долга. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 - 00 часов, она добровольно явилась в ОВД по гор. <адрес> и предложила провести проверочную закупку наркотического средства героин у Груздевой О., для того чтобы изобличить ту в совершении преступления. В этот день еще до прихода в милициюона приобрела героин у одного человека, который забрала на полу у батареи в первом подъезде по адресу: гор. <адрес>, <адрес>, о чем онане сообщиласотрудникаммилиции. Часть из этого героина онаупотребила сама, а две условных дозы героина, который находился в двух свертках из фольгированной бумаги, она положила в задний карман джинсов, чтобы впоследствии обратиться в милицию и оговорить Груздеву О., выдавимевшийся у нее героин, за героин, якобы приобретенный у Груздевой. В момент оформления документов относительно ее участия в проверочной закупке, она находилась под действием наркотических средств. В ходеличногодосмотра два свертка с героином в заднем кармане джинсов у нее обнаружены не были, поскольку сотрудница милиции не так тщательно ее досмотрела. В присутствии сотрудников милиции оназвонила Груздевой О. и договорилась с ней о месте встрече, чтобы отдатьтой долг, а именно 2000 рублей и попросила у Груздевойдать ей зажигалку. При этом о покупке героинаона с Груздевой О. не договаривалась. Вместе с сотрудниками милиции она съездила к Груздевой на работу, где около торговогопавильона передала той 2000 рублей в счет возмещения долга, которые ей вручилисотрудники милиции для покупки героина, а Груздева О. передала ей зажигалку. Позже в ОВДонадобровольно выдала те два свертка с героином, о которых говорила ранее, сообщив, что приобрела этот героин у Груздевой О. за 2000 рублей. Груздева ейне продавала героини у нее она героин не приобретала, а встречалась с той, чтобы отдать долг. Ейне известно, что Груздева О. сбывалагероин.
Оценив указанные вышев приговоре показания свидетеляМ.А.В, данные ейвсудебномзаседании, а также оценив показания в судебном заседании подсудимой Груздевой О.Д., суд находит их не достоверными и относится к ним критически, поскольку этипоказания свидетеля М.А.В и показания подсудимойГруздевой О.Д. полностью опровергаются показаниями свидетелей М.А.А., Э.Н.Э.о., Ж.Е.Л., П.В.В, М.А.С, Ю.Е.А., К.М.И., К.А.В, Г.О.К, О.М.В, Ч.О.А., Т.Р.В., которым не доверять у суда оснований не имеется, а также опровергаютсяпоказаниями М.А.В, данныхнапредварительном следствии придопросевкачествесвидетеля ( т. 1, л.д. 29 - 32 ), при проведении очнойставки с участием М.А.В и Груздевой ( т. 1, л.д. 43 - 46 ) и при дополнительном допросесвидетеля М.А.В ( т. 1, л.д. 168 - 170 ), которая была предупрежденапо ст. 51 Конституции РФ и о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательствпо уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний, которые были исследованы в судебном заседании икоторые полностью подтверждаютсясовокупностью доказательств, вчастностипоказаниямиданных свидетелей и другими доказательствами указаннымивыше в приговоре. Таким образом, суд по вышеуказанным в приговоре обстоятельствам отдает предпочтение показаниям свидетеля М.А.В на предварительном следствии ( т. 1, л.д. 29 - 32, 43 - 46, 168 - 170 ).
При этом, суд обращает вниманиена показания подсудимой Груздевой О.Д., которая лишь предполагает, что на предварительномследствии М.А.В ее оговорила, чтобыне отдавать долг около 3000 рублей. Почему свидетели сотрудники милиции дают такие показания, онанезнает и объяснить не может. Они еенеоговаривают, поскольку основанийдля ее оговора, у нихнет. Также онане может объяснить, почему у сотрудников милиции имелась информация о том, что оназанимаетсяпродажей героина, а также на показания свидетеля М.А.В, которая противоречие в части суммы долга объяснить не может. Почему свидетелисотрудники милиции дают такие показанияонанезнает и объяснить этого неможет. Оснований оговаривать ее у них не имеется. Никакого давления в отношении М.А.В неоказывалось.
В судебном заседании установлено, что Груздева О.Д. и М.А.В знакомы между собой, онивместеработали в магазине, поддерживают между собой хорошие отношения, ссор, скандалов, конфликтов не возникало, неприязненных отношений не имеется, оснований оговаривать друг друга нет, с учетом этого, суд приходит к выводу, что показания свидетеля М.А.В иподсудимой Груздевой О.Д.,данныеими в судебном заседании, направлены на уклонениеподсудимой Груздевой О.Д. от уголовной ответственности.
Из показаний свидетеляБ.Г.И., которая была допрошена по ходатайству стороны защиты, следует, что сослов Груздевой ей известно, что Груздеву обвиняют в сбытенаркотиков за деньги, но больше ей ничего не известно, а также онанезнаетдолженилинеткто - либо Груздевойденьги. При этом,показаниямиБ.Г.И. неопровергаетсяпричастность Груздевой О.Д. к инкриминируемому ейдеянию.
Кроме того, судтакже не может согласитьсяс доводами защитника об исключении из числадоказательств обвинения Груздевой О.Д., как недопустимых доказательств: протокола личного досмотра М.А.В непосредственно перед проверочной закупкой ( т. 1, л.д. 9 ), поскольку в протоколе не содержится указаний на то, во что была одета М.А.В, какиепри ней еще находились предметыи показанийсвидетеля К.А.В. в той части, что она тщательно провела личный досмотр М.А.В, поскольку К.А.В не помнит, каким образомона проводила личный досмотр М.А.Впередпроверочнойзакупкой, следовательно, можно предположить, что непосредственно передпроверочнойзакупкой, не было тщательного личного досмотра М.А.В
Проанализировав то, как был проведен личный досмотр М.А.Внепосредственно перед проведением проверочной закупки ( т. 1, л.д. 9 ), суд приходит к выводу, что сотрудницей ОУР ОВД по гор. <адрес> при личном досмотре М.А.В не нарушены предусмотренные законом условия и порядок проведения данного личного досмотра, который проводился на основании норм Федерального закона «Об оперативно розыскнойдеятельности», Федерального закона «О милиции» и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Личныйдосмотр М.А.В проведен в присутствии лиц, участие которых в данном случае обязательно, в частностис личным участием М.А.В, двух понятых женского пола. Перед проведениемличного досмотра всем участникам своевременно, правильно и в полном объеме былиразъяснены ихправаи обязанности, о чем подтвердили в судебном заседании сама М.А.В, свидетель М.А.С и что следует такжеизпоказанийсвидетеля Ю.Е.А., исследованныхвсудебном заседании, которые участвовали в качестве понятых приличном досмотре М.А.В, в протоколе отражены результаты досмотра, что ничего запрещенного не обнаружено ине изъято, с протоколом ознакомились все участники, у которых замечанийне имелось и подписали протокол.
Свидетель К.А.В в судебном заседании подтвердила, что она обладает соответствующими навыками и методикой досмотра и ранее проводила досмотры неоднократно, что досмотр М.А.В она провела полно и тщательно, что содержимоевсех без исключения карманов одежды М.А.В, в том числе и ее джинсов, накоторых имелось трикарманаипотайные карманыотсутствовали, она проверялалично сама, тамничего не было, что если бы при Мельниковойимелось что - либо запрещенное, в частности два свертка с наркотическими средствамигероин, то она обязательно обнаружила быэто. Сомневатьсяв достоверностипоказанийсвидетеля К.А.В у суда оснований не имеется, поскольку эти ее показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей М.А.С и Ю.Е.А., которые приведены в приговоре выше. Допрошенные в судебном заседании свидетели М.А.А., Э.Н.Э.о., Ж.Е.Л. и П.В.В подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече М.А.В передала Груздевой выданные ей ранее для покупки героина денежные средства в сумме 2000 рублей, а Груздевапередала М.А.В два свертка с каким - то веществом, как позже было установлено, что в этих свертках находилось наркотическое средство героин и этидва свертка М.А.В затем добровольно выдала при личном досмотре, сообщив, что данные свертки она приобрела у Груздевой О. ДД.ММ.ГГГГ. Довод защитника о том, что непосредственно передпроверочнойзакупкой, не было тщательного личного досмотраМ.А.В, носит предположительный характер, опровергается вышеуказанными доказательствами и суд отклоняет его как несостоятельный.
Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол личного досмотра М.А.В непосредственно перед проверочной закупкой ( т. 1, л.д. 9 ) является законным и признает этот протокол, а также показания свидетеля К.А.В. допустимымидоказательствамипо уголовному делу.
Суд признает установленнымфакт того, чтоу М.А.В до встречи с Груздевой О.Д., котораясостоялась под контролем сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 25 минут, отсутствовалинаркотические средства.
Делаявывод о доказанностивиныподсудимой в содеянном, суд берет за основу и считает достоверными показания свидетелей М.А.А., Э.Н.Э.о., Ж.Е.Л., П.В.В, М.А.С, Ю.Е.А., К.М.И., К.А.В, Г.О.К, О.М.В, Ч.О.А., Т.Р.В., а также показания свидетеля М.А.В напредварительном следствиипридопросевкачествесвидетеля ( т. 1, л.д. 29 - 32 ), при проведении очнойставки с участием М.А.В и Груздевой ( т. 1, л.д. 43 - 46 ) и при дополнительномдопросесвидетеляМ.А.В ( т. 1, л.д. 168 - 170 ), так как они стабильны, логически последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с другими исследованными доказательствами указанными в приговоре и наряду с другими вышеуказанными в приговоре доказательствами,признает их допустимымидоказательствами по уголовному делу, поскольку показания этихсвидетелей и все другиедоказательства, полученыв соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства и кладет их в основу обвинения подсудимой, а в совокупности признает их и достаточнымидляразрешенияуголовногодела.
Оснований для оговора подсудимой со стороны всех свидетелей не установлено, поскольку между нимииподсудимой Груздевой О.Д. отсутствуютнеприязненныеотношения.
Добытыми по делу доказательствами, которые нашли подтверждение в судебном заседании, с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 25 минут, Груздева О.Д. сбыла М.А.В за 2000 рублей вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин, общей массой 0,044 г.
Считаядоказаннойвину подсудимой Груздевой О.Д. в совершении преступления, судквалифицирует ее действияпост.ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила покушение на незаконныйсбытнаркотическихсредств.
Суднаходитвернойтакую квалификацию действий подсудимой Груздевой О.Д., поскольку все действия Груздевой О.Д. с наркотическими средствами совершенынезаконно, в связи с тем, что онане имеласоответствующегоразрешениянадействия, связанные сих оборотом.
Под незаконным сбытом наркотических средств, в соответствии с Законом следует понимать любые способыих возмездной или безвозмезднойпередачи другимлицам, в томчисле ихпродажу за деньги.
Об умысле подсудимой на совершениенезаконного сбыта указанного наркотического средствасвидетельствует их приобретение, хранение Груздевой О.Д., которая саманаркотические средства не употребляет, их количество (объем), размещение в удобнойдля сбыта расфасовке. При этом, умыселна сбытнаркотическогосредства уГруздевой О.Д. сформировалсянезависимо отдеятельности сотрудников милиции,которые законно осуществилиоперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», направленное на изобличение Груздевой О.Д. в совершении преступления в сференезаконного оборотанаркотическихсредствнатерриториигор. <адрес>области.
Преступление является не оконченным, так как Груздева О.Д. передала наркотическое средство М.А.В в ходе «проверочной закупки», проводимой сотрудниками ОВДпо гор. Мончегорску и в данном случае произошло изъятие наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфинизнезаконного оборота.
При назначении наказания подсудимой Груздевой О.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказаниянаисправление осужденнойинаусловияжизниее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Груздевой О.Д., суд по делунеусматривает.
В отношении Груздевой О.Д. суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, что суд признает в силу п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, но не исключительным обстоятельством по уголовному делу, судимостей она не имеет, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, на учете у врачейнарколога, психиатраи неврологанесостоит, жалоб в быту нанеенепоступало, а также суд учитывает, что преступлениеявляется не оконченным.
Вместе с тем, суд учитывает, что Груздева О.Д. совершила умышленноетяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, привлекаласьк административнойответственности.
При таких обстоятельствах, суд назначает Груздевой О.Д.наказаниев виделишениясвободы, чтопредусмотрено санкциейч. 1ст. 228 - 1 УК РФ, с учетомположений ч. 3 ст. 66 УК РФиприходит к выводу о возможности исправления осужденной Груздевой А.А. без реальногоотбываниянаказания,тоестьв соответствии с требованиямист. 73УК РФсчитатьназначенноеей наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденнаяГруздева О.Д. должна своим поведением доказать свое исправление.
Основанийдляпримененияположений ст. 64 УК РФпри назначениинаказанияподсудимойГруздевой О.Д.,поделу неимеется.
Дополнительноенаказаниев виде ограничения свободыпо ст. ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 1 УК РФ подсудимой Груздевой О.Д., суд считает не назначать.
Назначая условное наказание, суд полагает необходимым возложить на Груздеву О.Д. исполнение определенныхобязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по ее постоянному месту жительства (пребывания) - Уголовно - исполнительной инспекции ФСИН Российской Федерации, периодически являться для регистрации в указанный орган.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: специальный пакет для конфиденциальных материалов № № в котором находитсяспециальный пакет № №, внутри которого содержитсяконверт из бумаги белого цветас пакетомиз прозрачной бесцветной пленки с «комплиментарной» застежкой, два фрагмента фольги и наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6 - моноацетилморфин - уничтожить; четыре денежныекупюры достоинством по 500 рублейкаждая, образца 1997 года, с номерами лА №, лА №, лА№. лА № - возвратить в ФЭО УВД при <адрес>области; мобильный телефон «<данные изъяты>», слайдер», в корпусе черного цвета, с сим - картой «<данные изъяты> - возвратить Груздевой О.Д.
Гражданскийискпоуголовномуделу не заявлен.
На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГРУЗДЕВУ О.Двиновнойв совершениипреступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 1 УК РФиназначитьейнаказаниеввиде4( четырех )летлишениясвободы.
В соответствиисо ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательнымсроком 3 ( три ) года, в течение которого условно осужденная Груздева О.Д.должнасвоимповедениемдоказатьсвоеисправление.
Обязать Груздеву О.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания ), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по ее постоянному месту жительства (пребывания) - Уголовно - исполнительной инспекции ФСИН Российской Федерации, периодически являтьсядля регистрации в указанный орган.
В случае реального исполнения наказания, зачесть Груздевой О.Д. в срок наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгода.
Меру пресечения Груздевой О.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступленияприговорав законную силу.
Вещественныедоказательствапо уголовномуделу: специальный пакет для конфиденциальных материалов № № в котором находитсяспециальный пакет № №, внутри которого содержитсяконверт из бумаги белого цветас пакетомиз прозрачной бесцветной пленки с «комплиментарной» застежкой, два фрагмента фольги и наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и6 - моноацетилморфин, массой 0, 0401 г., находящиесяв камере хранения наркотических средств ОВД по гор. <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, книгаучетанаркотиков №,порядковыйномер записи№) - уничтожить;
- четыре денежныекупюры достоинством 500 рублей каждая, образца ДД.ММ.ГГГГ года, с номерами № №, № №, № №. № №, находящиеся на ответственном хранении у начальника отделения ОУР ОВД по гор. <адрес> М.А.А. - возвратить в ФЭО УВД при <адрес>области;
- мобильный телефон «<данные изъяты>», слайдер», в корпусе черного цвета, с сим - картой «<данные изъяты>» №, находящиесяв камере хранения вещественных доказательств ОВД по гор. <адрес> - возвратить Груздевой О.Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, которые она может заявить в течение 10 суток со дняпровозглашенияприговора, и в тот же срок со дня врученияейкопии кассационного представленияиликопиикассационной жалобы, затрагивающих её интересы, о чем она должна указать в своей кассационнойжалобе либо в своих письменных возражениях,которые осужденнаявправе подать на кассационное представление иликассационнуюжалобу, затрагивающих еёинтересы.
Председательствующий:В.М. Матвеев.