Дело № года.
ПРИГОВОР
ИменемРоссийскойФедерации
21 марта2011года.гор. Мончегорск.
МончегорскийгородскойсудМурманскойобластивсоставе:
председательствующегосудьиМатвееваВ.М.,
присекретареЗиминеД.А.,
сучастиемгосударственногообвинителястаршегопомощникапрокурорагор. МончегорскаЖукова С.Ю.,
защитника - адвокатаКрайнюченко В.Н.,
представившего удостоверение № и ордер№ от 21 марта 2011 года,
атакжепотерпевшего и гражданскогоистцаВ.В,
представителяпотерпевшего и гражданского истца В.В - адвоката Сулейманова Х.С.о.,
представившего удостоверение № и ордер№ от 21 марта 2011 года,
гражданскогоответчикаПолюдова В.В.,
рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОЛЮДОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты>ранеенесудимого,
обвиняемоговсовершениипреступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ПОЛЮДОВВ.В.совершилнарушениелицом, управляющимавтомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожностипричинение тяжкого вреда здоровью человека.
ПреступлениеПолюдовым В.В. совершеноприследующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, водитель Полюдов В.В., управлял техническиисправным автомобилем «<данные изъяты> и двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, подъезжаяк магазину «<данные изъяты>», расположенному по ул. <адрес> в гор. <адрес>области, у которого решил остановиться. Повернув к магазину «<данные изъяты>», водитель Полюдов В.В., двигаясь в прямолинейном направлении, со скоростью 20 км/час., увиделстоящего у магазинапешеходаВ.В и, решив остановиться в нескольких метрах отпоследнего, в нарушениеп. 10.1 абзац 1 ППД РФ, не обеспечив себе возможностьпостоянногоконтролянад движением транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью. Приблизившись к стоящему В.В на расстояние 1,5 метров, которыйсоздавал реальную опасностьдлядальнейшегодвиженияводителя, Полюдов В.В., в нарушение п.10.1 абзац 2 ПДД РФ, при возникновениииобнаружении опасностиввиде пешехода В.В, несвоевременнопринялвозможные меры к полной остановке транспортного средства и в результатенеправильных действий, направленных к полнойостановке транспортногосредства, Полюдов В.В., по неосторожностииневнимательности, вместо педали тормоза, нажал на педаль акселератора, тем самымдопустил ускорение автомобиляипоследующий наездего передней частьюнапешеходаФИО12 стоявшегоу магазина. Хотяпри должнойвнимательности и предусмотрительности, водитель Полюдов В.В. имел реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу В.В былипричинены телесныеповреждения: закрытыйкомпрессионныйпереломнаружного мыщелка, межмыщелкового возвышения правойбольшеберцовойкостисо смещением, гематомапо наружнойповерхностиверхнейтретиправойголени. Данные телесные повреждения образовались от травматическоговоздействия(воздействий) твердого тупогопредмета (предметов) илипри ударе о таковой (таковые), по степенитяжестирасцениваютсякак причинившиетяжкий вред здоровью, по признаку значительнойстойкойутраты общей трудоспособностине менее, чемна одну треть (стойкаяутрата общей трудоспособностисвыше 30 %).Своими действиямиводительПолюдов В.В. нарушил следующиепункты Правил дорожногодвиженияРоссийскойФедерации и требования дорожных знаков Приложения№ 1 кПДД РФ:
- п. 1.3 ПДД РФ, которыйгласит, что участникидорожного движения обязанызнатьисоблюдатьотносящиесякнимтребованияПравил, знаковиразметки;
- п. 1.5 ПДД РФ, который гласит, что участники дорожного движения должныдействовать такимобразом,чтобынесоздаватьопасностидлядвижения инепричинять вреда;
- п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство соскоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, вчастности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянногоконтроля за движениемтранспортногосредствадлявыполнениятребований Правил;
- п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, который гласит, что при возникновении опасностидлядвижения, которую водительв состоянииобнаружить, он должен принятьвозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортногосредства. Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителемПолюдовым В.В., находятсявпрямойпричинно - следственнойсвязис причинениемпо неосторожноститяжкоговредаздоровью В.В
Полюдов В.В. признал свою вину в содеянномв полном объеме. Добровольно и осознанно, послеконсультациис защитником, заявилходатайство опостановленииприговорабезсудебногоразбирательства.
Существоходатайстваиегопоследствияподсудимомупонятны.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого Полюдова В.В. опостановленииприговорабезпроведениясудебногоразбирательства.
Виновность Полюдова В.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Его действиясудквалифицируетпост. 10 УК РФ Федеральный закон № 26 от 07.03.2011 года имеет обратную силу, то есть распространяетсяна подсудимого Полюдова В.В., который совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ года, то естьдо вступления ФЗ № 26от 07.03.2011 годав силу.
При назначении наказания подсудимому Полюдову В.В. суд учитываетхарактер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенногонаказаниянаисправлениеосужденного.
Обстоятельств, отягчающихнаказаниеподсудимому Полюдову В.В., судпо делунеусматривает.
В отношенииПолюдова В.В. суд учитывает, чтоонактивно способствовалраскрытиюирасследованиюпреступления, чтосудпризнаетв силуп. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством,смягчающимнаказание, нонеисключительнымобстоятельствомпо уголовному делу, ранее онне судим, винусвоюпризналполностью,раскаялсяв содеянном, на учете у врачейпсихиатра,неврологанесостоит, поместу бывшей работы в <данные изъяты> в гор. <адрес> характеризуется положительно, в настоящее время работает <данные изъяты> жалобв бытунанегонепоступало.
Вместе с тем, суд учитывает, что Полюдов В.В. совершилнеосторожное преступлениенебольшойтяжести, неоднократно привлекалсяк административной ответственностизанарушение ПДД РФ, с ДД.ММ.ГГГГсостоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>,физическии психическиздоров, своейсемьиииждивенцевнеимеет, в связи с чем, судсчитаетневозможнымназначитьподсудимомузасовершенноеимпреступлениеосновноенаказание в виде более мягкихвидовнаказаний,чемлишениесвободы,предусмотренныхсанкциейст. 73 УК РФ считатьназначенное ему наказание условным, установивиспытательныйсрок, в течениекоторого условно осужденныйПолюдов В.В. долженсвоимповедениемдоказатьсвоеисправление.
Оснований для примененияположенийст. 64 УК РФ при назначении наказанияподсудимомуПолюдову В.В., поделунеимеется.
Назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Полюдова В.В. исполнение определенных обязанностей: в период испытательного сроканеменять постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по его постоянному месту жительства (пребывания) - Уголовно - исполнительной инспекции ФСИНРоссийскойФедерации,периодическиявлятьсядлярегистрациивуказанныйорган, пройти обследование у <данные изъяты>, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройтикурс леченияот <данные изъяты>
Вопрос о вещественныхдоказательствахсудомразрешаетсяв соответствиисост. 81 УПК РФ.
Гражданский иск В.В в частивозмещения расходов связанных с приобретениемповязки, бинта эластичного и трости металлической на общую сумму 6780рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Что касается компенсацииморального вреда, то суд полагает названную потерпевшим сумму в 150000 рублейсоответствующейположениямст. 1101 ГК РФ, в томчислеи требованиям о разумностии справедливости. При этом, суд также учитываетиматериальноеположениеподсудимого ПолюдоваВ.В.
Судпризнает за гражданскимистцом В.В право на удовлетворение гражданского искаповозмещениювреда, связанного с приобретениемнабора дляпроведениямедицинскойоперацииипередает вопрос о размере возмещения гражданского искав этойчастидлярассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительныерасчеты, связанныес гражданскимиском в указаннойчастии этопотребует отложениясудебногоразбирательства.
Наоснованииизложенного, руководствуясьст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОЛЮДОВАВ.Впризнать виновным в совершениипреступления, предусмотренногост. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона№ 26 - ФЗ от 07.03.2011 года, которыйвступил в законнуюсилу 11 марта 2011 года)иназначитьемунаказаниеввиде 6( шести )месяцевлишениясвободы, с лишениемправа управлять транспортнымсредствомнасрок 2 ( два ) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год, в течение которого условно осужденный ПолюдовВ.В. долженсвоимповедениемдоказатьсвоеисправление.
Обязать Полюдова В.В. в период испытательного срокане менять постоянногоместажительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по его постоянному месту жительства (пребывания) - Уголовно - исполнительной инспекции ФСИНРоссийскойФедерации,периодическиявлятьсядлярегистрациивуказанныйорган,пройти обследование у врача - нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройтикурслеченияот алкоголизма.
Меру пресечения Полюдову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменитьпослевступленияприговорав законную силу.
Взыскать с Полюдова В.В в пользу В.Вв счетвозмещения материального вреда6780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей; в счеткомпенсацииморальноговреда - 150000 (сто пятьдесят тысяч)рублей.
Признать за гражданскимистцом В.В право на удовлетворение гражданскогоискапо возмещению вреда, связанного с приобретениемнабора дляпроведениямедицинскойоперацииипередать вопрос о размере возмещения гражданского искав этойчастидлярассмотрения в порядке гражданскогосудопроизводства.
Вещественные доказательствапо уголовномуделу: автомобиль «<данные изъяты>, седан № кузов светло - зеленый металлик, находящийсяна хранении на охраняемой стоянке <данные изъяты> в гор. <адрес>, <адрес> - возвратить ПолюдовуВ.В, проживающему по адресу: <адрес> область, гор. <адрес>, <адрес>;
- фрагмент лакокрасочного покрытия светло - зеленного цвета ( металлик ); осколокпластмассовогостекла красногоцвета, находящиесяв уголовном деле - хранитьприуголовномделе.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениемтребованийст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденнымкассационнойжалобы,принесениякассационногопредставленияили кассационнойжалобы, затрагивающихего интересы, осужденныйвправеходатайствоватьо своемучастиив рассмотренииуголовногодела судомкассационнойинстанциии о приглашениизащитника дляучастия в рассмотрениикассационнойжалобысудомкассационнойинстанции, которыеон может заявитьв течение10 сутоксодняпровозглашенияприговора, ив тот жесрок со дняврученияемукопиикассационного представленияиликопиикассационнойжалобы, затрагивающих егоинтересы, о чемондолженуказать в своейкассационнойжалобе, либо в своих письменных возражениях, которые осужденный вправе подать на кассационное представлениеиликассационнуюжалобу,затрагивающихегоинтересы.
Председательствующий:В.М. Матвеев.