ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск «03» марта 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Дорофеевой Е.В.,
при секретаре Ихилове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Мончегорска на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от дд.мм.гг. года по делу по иску прокурора г. Мончегорска в интересах Неведомской Л.И. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Мончегорске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
Установил:
Прокурор г. Мончегорска обратился в интересах Неведомской Л.И. к мировому судье с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Мончегорску (далее по тексту - ГУ-УПФР по г. Мончегорску) о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2009 год в размере ... рублей и ... рублей за получение справки о стоимости проезда.
Ссылаясь на ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.93 г. № 4520-1 и п.п. «б» п. 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации» (далее по тексту - Правила), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176, мотивирует требования тем, что Неведомская Л.И. является неработающим пенсионером, проработавшим в районах Крайнего Севера более 15 лет, продолжает проживать в районе Крайнего Севера до настоящего времени, получает трудовую пенсию по старости и имеет право на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно личным автотранспортом за 2009 год, в чём ГУ-УПФР по г. Мончегорску ей было отказано.
Ответчик с иском не согласен, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 и п. 10 Правил компенсация произведённых расходов на легковом транспорте не предусмотрена. Компенсация может производиться не выше стоимости проезда плацкартным вагоном пассажирского поезда.
Мировым судьей дд.мм.гг. года вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г. Мончегорску в пользу Неведомской Л.И. ... рубля 50 копеек и госпошлину в доход государства в размере ... рублей».
В апелляционном представлении и в судебном заседании при рассмотрении апелляционного представления прокурор г. Мончегорска просит решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией от дд.мм.гг. года по иску прокурора г. Мончегорска в интересах Неведомской Л.И. о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно изменить - взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Мончегорске в пользу Неведомской Л.И. ... рублей и ... рублей за получение справки.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании соистец Неведомская Л.И. также просит выше указанное решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией от дд.мм.гг. года изменить - взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Мончегорске в пользу Неведомской Л.И. ... рублей и ... рублей за получение справки.
В отзыве на апелляционное представление, апелляционную жалобу и в судебном заседании при рассмотрении апелляционного представления ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Мончегорске просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционный протест прокурора г. Мончегорска - без удовлетворения, поскольку фактическое возмещение расходов по проезду на личном транспорте не предусмотрен Правилами. Пункт 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года, содержит исчерпывающий перечень условий, по которым производится возмещение произведённых расходов и расширительному толкованию не подлежит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к изменению решения мирового судьи.
Мировой судья правильно определил существо спора, исследовал его, дал оценку представленным доказательствам и постановил решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Указанный Закон согласно преамбуле устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В судебном заседании установлено, что соистец является неработающим пенсионером, проживающим в районе Крайнего Севера и получающим трудовую пенсию по старости, что подтверждается копиями трудовой книжки, пенсионного удостоверения и паспорта л.д. 13-14,15, 17-18). В период времени с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года Неведомская Л.И. отдыхала в посёлке Кочелаево Ковылкинского района на территории республики Мордовия л.д.8). Проезд к месту отдыха и обратно она осуществляла на личном транспорте. Фактически понесённые соистцом расходы составляют сумму ... рублей, которая подтверждаются чеками на приобретение автомобильного топлива л.д.6-7). Из справки ГУ-УПФР по г. Мончегорску Неведомская Л.И. правом на оплату проездных билетов к месту отдыха и обратно по настоящее время не пользовалась л.д.24).
Следовательно, исходя из прямого толкования закона, Неведомская Л.И. может воспользоваться льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2009 году. Право пенсионера, закрепленное законом, должно быть реализовано.
Однако, в целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и определения порядка, размера и условий компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно Правительство Российской Федерации Постановлением от 01 апреля 2005 года № 176 утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и поручило Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации давать разъяснения о применении Правил, утверждённых названным Постановлением.
Согласно п.п. «б» п. 3 Правил выше указанная компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил, на основании которого компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;
д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Поскольку п. 10 Правил расширительному толкованию не подлежит, Правила не предусматривают оплату проезда к месту отдыха и обратно на личном транспорте.
В соответствии с пунктом 7 Разъяснений о применении данных Правил, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.08.2008 г. № 408н, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами.
Поскольку Правилами не урегулирован порядок оплаты проезда неработающих пенсионеров к месту отдыха и обратно личным транспортом в силу ст. 11 ГПК РФ по аналогии закона мировым судьёй применены нормы права, регулирующие сходные правоотношения.
В виду того, что аналогичные копенсационные выплаты по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно согласно Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.93 г. № 4520-1, предусмотрены, в том числе и для работающих лиц, суд полагает возможным применение положений ст. 325 ТК РФ.
Согласно разъяснений, данных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в письме от 24.08.2006 года № 1010-13 следует, что по общему смыслу ст. 325 ТК РФ, как правило, при использовании личного транспорта работнику и членам его семьи, имеющим право на гарантию, производится компенсация стоимости билета в плацкартном вагоне до места проведения отпуска и обратно на основании справки железнодорожной кассы или по фактическим расходам, если расходы по предъявленным кассовым чекам на приобретенный бензин (датированными не ранее даты выезда и не позднее даты прибытия к месту назначения) не превышают стоимости проезда до того же места проведения отпуска и обратно плацкартным вагоном железнодорожного транспорта.
При отсутствии документов, свидетельствующих об использовании автомобиля (пункт 6 письма), следует руководствоваться пунктом 39 Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2. В этом случае, при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Документами, подтверждающими проведение соистцом самостоятельно организованного отдыха за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и использование личного транспорта для проезда к месту отдыха и обратно являются справка главы Кочелаевского с/п Косова А.А. и кассовые чеки на приобретение бензина АИ-92 л.д.6-7,8). Следовательно, компенсацию расходов соистца по проезду к месту отдыха и обратно надлежит исчислять исходя из стоимости билета в плацкартном вагоне до места проведения отпуска и обратно на основании справки железнодорожной кассы или по фактическим расходам, если расходы по предъявленным кассовым чекам на приобретенный бензин (датированными не ранее даты выезда и не позднее даты прибытия к месту назначения) не превышают стоимости проезда до того же места проведения отпуска и обратно плацкартным вагоном железнодорожного транспорта.
Таким образом, стоимость проезда соистца по территории РФ в плацкартном вагоне пассажирского поезда согласно справки ж/д л.д.22) составила в целом сумму ... рублей. Кроме того, мировым судьёй, в силу ст. 98 ГПК РФ в качестве судебных расходов по делу признаны расходы Неведомской Л.И. за получение справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда в сумме ... рублей. Общая сумма компенсации соистцу составляет ... рублей.
Указанные выводы мирового судьи постановлены на достаточно исследованных доказательствах по делу, оценка которых дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из установленного, мировой судья обоснованно частично удовлетворил исковые требования Неведомской Л.И. о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к его отмене или изменению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г Мончегорска от дд.мм.гг. года по делу по иску прокурора г. Мончегорска в интересах Неведомской Л.И. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Мончегорске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Мончегорска и апелляционную жалобу Неведомской Л.И. - без удовлетворения.
Судья: Е.В. Дорофеева