Дело №11-25-10 судья Литвинова Н.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск 05 августа 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пак С.Б.,
при секретаре Шейдоровой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Моргуновой И.С на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственными территориями от 13 апреля 2010 года, которым постановлено:
В иске Моргуновой И.С к ГОУ Пенсионного Фонда РФ в г. Мончегорске о взыскании недополученной пенсии отказать.
установил:
Моргунова И.С. обратилась к мировому судье судебного участка №2 г.Мончегорска Мурманской области с иском к ГОУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Мончегорске о взыскании недополученной пенсии в размере 8964 рубля и судебных расходов в размере 1500 рублей.
В обоснование требования указала, что в 1987 году при оформлении пенсии по старости ей не был засчитан в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в Строительном управлении №5 «<данные изъяты>» с 08.08.1958 года по 24.03.1961 года. Начиная с 2005 года по настоящее время, ответчик отказывается произвести перерасчет пенсии за период с января 2002 года по декабрь 2009 года.
В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала по тем же основаниям.
Представители ответчика ГОУ УПФ РФ в г. Мончегорске Дружинина И.В. и Морозова Е.С. возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что при назначении истице пенсии в 1987 году период работы с 08.08.1958г. по 24.03.1961г. в Строительном управлении №5 не был засчитан в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку в трудовой книжке не было указано точное местонахождение предприятия. При оценке пенсионных прав пенсионеров по состоянию на 1 января 2002 года на основании совместной телетайпограммы Пенсионного Фонда РФ и Минтруда России от 14.01.2001г., действие которой было отменено с 01.07.2002г., календарный стаж работы истицы составил 30 лет 07 мес. 07 дней, из которых 28 лет 00 мес. 10 дней стаж в районах Крайнего Севера, что составляет стажевый коэффициент 68%. В 2005 году истицей была предоставлена справка о том, что организация СМУ №5 треста «<данные изъяты>» находилась в ..., в связи с чем 2 года работы в этой организации был засчитан в стаж работы в районах Крайнего Севера, однако новая оценка пенсионных прав не проводилась, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление стажевого коэффициента сверх 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Также указали, что при перерасчете размер пенсии уменьшился бы до 65%.
Мировым судьей судебного участка №2 г.Мончегорска Мурманской области постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Моргунова И.С. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 от 13.04.2010 года, указывая на то, что на момент выхода ее на пенсию законодательством не было предусмотрено указание в трудовой книжке точного местонахождения организации. Считает, что при назначении пенсии, по вине ответчика специальный стаж ей рассчитан неверно, в связи с чем, пенсия выплачивалась в меньшем размере, чем положено.
В судебное заседание Моргунова И.С. не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.
Представители ответчика ГОУ-УПФР РФ в г. Мончегорске Андреева Л.А. и Дружинина И.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение мирового судьи оставить без изменений, поскольку размер пенсии Моргуновой И.С. установлен в соответствии с действующим законодательством. В период действия телетайпограммы Пенсионного Фонда РФ и Минтруда России от 14.01.2001г. в средствах массовой информации до пенсионеров доводилась информация о методике расчета пенсии при переоценки их пенсионных прав, поэтому истица могла обратиться в Пенсионный фонд и поинтересоваться о размере своей пенсии, а также представить необходимые документы.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.
Мировой судья правильно определил существо спора, исследовал его, дал оценку представленным доказательствам и постановил решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что Моргунова И.С. является пенсионером с 1987 года. При назначении пенсии период работы с 08.08.1958 года по 24.03.1961 года в Строительном управлении № 5 не был засчитан в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку в трудовой книжке не было указано точное местонахождение предприятия.
Не соглашаясь с утверждением истицы о том, что указанный стаж не был включен по вине работников Пенсионного фонда, мировой судья обоснованно исходила из положений действующего в тот период Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», согласно которым обязанность по предоставлению всех необходимых документов для назначения пенсии возлагалась на пенсионеров. В представленной истицей в органы социальной защиты населения трудовой книжке не указано местонахождение предприятия, где она работала в тот период.
С учетом представленных документов ей и была исчислена пенсия. С представлением о назначении пенсии Моргунова И.С. была ознакомлена, претензий не представила. Представленные ею в 2005 году в Пенсионный Фонд РФ документы, подтверждающие работу в период с 08.08.1958 года по 24.03.1961 года в районе Крайнего Севера, правового значения не имели, поскольку могли быть учтены только при назначении пенсии, а не в случае ее конвертации.
Не могли быть мировым судьей применены и положения телетайпограммы Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 13.12.2001 года, на которые указывала истица, ввиду отмены действия этой телетайпограммы с 26 июня 2002 года.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей при принятии решения от 13.04.2010 года объективно, в полном объеме были рассмотрены и оценены представленные сторонами доказательства в обосновании своих доводов, результаты оценки отражены в решении в соответствии с обстоятельствами дела. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к его отмене или изменению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №2 города Мончегорска Мурманской области от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моргуновой И.С - без удовлетворения.
Судья: С.Б. Пак