определение мирового судьи о возвращении искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица оставлено без изменения



№11-12/2011г.мировой судья Литвинова Н.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск02 февраля 2011 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьиГамбарян Е.Л.,

при секретареХудяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области на определение мирового судьи судебного участка № города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 22 ноября 2010 года о возвращении искового заявления,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области (далее – ИФНС по г. Мончегорску) обратились к мировому судье судебного участка № города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией с исковым заявлением к Старых Е.А о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Определением мирового судьи от 22.11.2010 года данное заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью мировому судье, разъяснено право заявителя обращаться с данными требованиями в Арбитражный суд Мурманской области.

В частной жалобе ИФНС по г. Мончегорску просят данное определение отменить, принять исковое заявление ИФНС по г. Мончегорску к Старых Е.А о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица к своему производству. В обоснование жалобы указывают, что предметом иска является привлечение Старых Е.А. как бывшего руководителя организации, признанной банкротом и ликвидированной, к субсидиарной ответственности и взыскание с него расходов, понесенных налоговым органом, в связи с неисполнения им предусмотренных Законом обязанностей. При этом, полагают, что поскольку ОАО <данные изъяты>» ликвидировано, данный спор не подпадает под категорию корпоративных споров. Указывают, что ни п.3 ст. 56 ГК РФ, ни ст. 9,10, 226 Закона «О несостоятельности (банкротстве) не относят рассмотрение дел о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на физическое лицо – его руководителя к подведомственности арбитражных судов.

Утверждают, что поскольку данный спор является имущественным при цене иска не превышающей 50000 руб., он подлежит рассмотрению мировым судьей.

При рассмотрении частной жалобы представитель ИФНС по г. Мончегорску - Казакова А.С. на доводах жалобы настаивает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о неподсудности мировому судье искового заявления ИФНС по г. Мончегорску к Старых Е.А о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, и обоснованно принял решение о возвращении его истцу.

Частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления, поданного ИФНС по г. Мончегорску следует, что ответчик Старых Е.А. являлся директором <данные изъяты>, которое признано банкротом и ликвидировано. При этом, по мнению истца, банкротству общества способствовало отсутствие со стороны директора общества контроля за финансово-хозяйственной деятельностью и не принятия им мер по погашению задолженности по обязательным платежам. Ответчик, как руководитель общества в случае неспособности погасить свои обязательства перед кредиторами в течение трех месяцев с момента даты их исполнения, обязан был подать в арбитражный суд заявление о банкротстве, чего сделано не было, что повлекло за собой субсидиарную ответственность Старых Е.А. по обязательствам данного общества.

Ссылаясь на постановление Правительства РФ №257 от 29.05.2004 года, п.1, 3 ст. 9, п.2 ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве) истец просит привлечь Старых Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, взыскать с него в доход федерального бюджета РФ убытки в виде выплаченного вознаграждения конкурсному управляющему.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что при применении к руководителям юридических лиц субсидарной ответственности на них возлагается ответственность по обязательствам самого юридического лица, от имени которой они выступали. Соответственно, данная ответственность возникает из экономической деятельности юридического лица, а не деятельности его руководителя как наемного работника.

При этом, частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, требования истца о привлечении Старых Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, подсудны Арбитражному суду Мурманской области, поскольку спор возник хоть и с участием гражданина, но при осуществлении экономической деятельности юридического лица.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к его отмене, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 22 ноября 2010 года о возвращении искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области Старых Е.А о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица оставить без изменения, а частную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

Судья:Е.Л. Гамбарян