Дело № 11-2/2011г.мировой судья Двойнишникова И.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск31 января 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьиГамбарян Е.Л.,
при секретареХудяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киреевой О.Г на решение мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области с подведомственными территориями Двойнишниковой И.Н. от 17 ноября 2010 года по делу по иску Киреевой О.Г к открытому акционерному обществу «Ювелирная торговля Северо-Запада» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Киреева О.Г обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Ювелирная торговля Северо - Запада» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указала, что 18 сентября 2010 года приобрела в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Мончегорск, пр. <адрес>, принадлежащем ОАО «Ювелирная торговля Северо-Запада» кольцо с бриллиантами, размер 19, артикул №, весом 2.00 грамма, золото 585 пробы, 31 бр., к.р. - 17-0,11 карат 2/2, стоимостью 8990 рублей. В процессе ношения, при повторном снятии кольца обнаружила, что оно разошлось. Решив, что кольцо сломалось, она обратилась в магазин. Продавец пояснила, что кольцо имеет подвижные детали, которые закреплены не жестко, - глидеры и данная особенность является дизайном кольца. 02.10.2010 года она представила ответчику заявление с требованием обменять или принять кольцо на возврат, поскольку при приобретении товара ей не была представлена полная и достоверная информация о его потребительских свойствах. До настоящего времени ее требования не исполнены.
Ссылаясь на ст.ст. 10, 12, 15 Закона «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи кольца и взыскать с ответчика его стоимость в сумме 8990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец настаивала на иске по указанным основаниям. Пояснила, что она долго выбирала кольцо, при его неоднократной примерке подвижные части не двигались, о необычном дизайне продавец ей не поясняла. Если бы она знала, что кольцо имеет подвижные части, то не приобрела бы его. Кроме того, о том, что производителем товара является Гонконг, ей также никто не разъяснял, она узнала о данном факте лишь в отделе по защите прав потребителей. К качеству товара претензий не имеет.
Представитель ответчика Лапина И.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Киреевой О.Г. была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» и Правилами продажи ювелирных изделий, в том числе, о стране производителе и дизайнерских особенностях кольца.
Мировым судьей 17.11.2010 года вынесено решение, которым постановлено: «В удовлетворении иска Киреевой О.Г к открытому акционерному обществу «Ювелирная торговля Северо-Запада» о защите прав потребителя отказать».
В апелляционной жалобе Киреева О.Г. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В обоснование требования указывает, что данное решение необоснованно, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При этом, указала, что, отказывая в удовлетворении иска, мировой судья ссылалась на наличие на кольце опломбированных ярлыков, содержащих сведения о наименовании изделия, виде драгоценного металла, артикуле, пробе, массе, виде и характеристике вставок из драгоценных камней, цене изделия, информации о производителе. Также указала, что вместе с кольцом был передан сертификат, содержащий данные сведения. Однако Киреева О.Г. считает, что наличие указанной информации не является доказательством ее осведомленности при покупке кольца о его особых потребительских качествах – дизайне с подвижными деталями (глидерами). Информацию о дизайне кольца она считает существенной для его использования по назначению, поскольку подвижность глидеров ведет к увеличению размера кольца и может стать причиной его утраты в процессе ношения.
При этом, несмотря на то, что бремя доказывания в данном случае лежит на продавце, ответчик не представил доказательств того, что покупателю была предоставлена полная информация о дизайне товара.
Также заявитель указывает, что ее доводы, а также показания свидетелей А.Н.А и К.В.А необоснованно отвергнуты мировым судьей и отдано предпочтение показаниям сотрудников магазина <данные изъяты>, его охранника, которые, по мнению Киреевой О.Г., являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Киреева О.Г. на иске и доводах апелляционной жалобы настаивает.
Представители ответчика - Кубарова И.А., Лапина И.А. с иском не согласны. Пояснили, что ювелирное изделие, приобретенное истцом, является товаром надлежащего качества, что подтверждается, в том числе сертификатом от изготовителя. Дизайн кольца, его подвижные детали, никакого влияния на его размер и качество не влияют. При покупке изделия Киреева была информирована об особенностях дизайна кольца. Она его сама выбрала, и, примеряя, не могла не заметить, что в дизайне использованы подвижные детали.
Выслушав участников процесса, свидетеля К.И.П, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Мировой судья правильно определил существо спора, исследовал его, дал оценку представленным доказательствам и постановил решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009г.) (далее - Закон), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Особенности продажи изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней предусмотрены Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (в ред. от 27.01.2009г.) (далее - Правила).
Согласно п.п. 11, 12 Правил, информация о товарах и их изготовителях, обеспечивающая возможность правильного выбора товаров, в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара; цену и условия приобретения товара.
При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
В силу п. п. 61, 64, 69 Правил, продажа ограненных бриллиантов, изготовленных из природных алмазов, и ограненных изумрудов осуществляется только при наличии сертификатов на каждый камень или набор (партию) продаваемых камней.
Изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).
Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, проба, вид и характеристика драгоценного камня, артикул, дата продажи и цена товара, подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу товара, а на приобретенные ограненные природные драгоценные камни передаются также сертификаты.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что 18.09.2010 года Киреева О.Г. приобрела в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Мончегорск пр<адрес>, принадлежащем ОАО «Ювелирная торговля Северо-Запада», кольцо с бриллиантами, размер 19, артикул №, весом 2.00 грамма, золото 585 пробы, 31 бр., К.р. - 17-0,11 кар 2/2, со скидкой 30 %, за стоимостью 8990 рублей - данная информация содержится в чеках, представленных истцом (л.д. 18).
При покупке кольцо имело опломбированные ярлыки, содержащие сведения аналогичные указанным в чеках, а именно о наименовании изделия, виде драгоценного металла, артикуле, пробе, массе, виде и характеристике вставок из драгоценных камней, цене изделия, и, кроме того, содержали информацию о производителе товара: <данные изъяты>,егоместенахождения- <адрес>, а также сведения об импортере кольца - ООО «<данные изъяты>», юр. адрес: <адрес> (л.д. 21,22).
Вместе с кольцом истцу был передан сертификат, содержащий сведения о наименовании изделия, виде драгоценного металла, артикуле, пробе, массе, виде и характеристике вставок (л.д. 19, 20).
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.Г.П, У.И.А, Е.А.А, а также Х.А.О, допрошенных мировым судьей.
Кроме того, из показания свидетеля К.И.П – специалиста по защите прав потребителей следует, что к ней обращалась Киреева О.Г. с жалобой на то, что в процессе ношения кольца обнаружила дефект. В связи с этим при осмотре изделия она ФИО21 обращала внимание только на качество кольца, на дизайн, на внешние особенности кольца внимания не обратила, поскольку у истца не было претензий в этой части. Также пояснила, что при покупке ювелирного изделия продавец обязан предоставить покупателю информацию о производителе, пробе, весе товара. Требований к продавцу об обязательном информировании покупателя о внешних особенностях, дизайне ювелирного изделия не имеется. Также пояснила, что ювелирные изделия надлежащего качества обмену и возврату не подлежат.
Таким образом, установлено, что истцу при приобретении кольца была предоставлена полная информация о товаре, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» и Правилами продажи ювелирных изделий.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, согласно которому изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни надлежащего качества возврату не подлежат, требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей при принятии решения объективно, в полном объеме были рассмотрены и оценены представленные сторонами доказательства в обосновании своих доводов, результаты оценки отражены в решении в соответствии с обстоятельствами дела. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и соответствует фактическим обстоятельствам дела. При принятии решения мировым судьей нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а направлены лишь на переоценку доказательств по делу. Поэтому доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к его отмене или изменению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области с подведомственными территориями от 17 ноября 2010 по делу по иску Киреевой О.Г к открытому акционерному обществу «Ювелирная торговля Северо-Запада» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреевой О.Г - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья:Е.Л. Гамбарян