Дело № 11 – 35/2012 мировой судья Литвинова Н.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск 13 сентября 2012 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
при секретаре Ихилове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мончегорске на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией от 10 февраля 2012 года по делу по иску Фулга В.М. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мончегорске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым постановлено:
«Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Мончегорску в пользу Фулга В.М. .... руб., а также госпошлину в доход государства в размере 50 руб.»,
установил:
Фулга В.М обратилась к мировому судье с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Мончегорску о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2011 год в размере .... руб., расходов по оплате справки о стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы РФ в размере .... руб., так как является пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, проживающим в районе Крайнего Севера.
В обоснование своих требований ссылается на Закон РФ от 19.02.1993 года № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истец постоянно не проживает в районах Крайнего Севера.
Мировым судьей судебного участка № 2 города Мончегорска постановлено приведенное выше решение.
Представителем ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мончегорске подана апелляционная жалоба, в которой, не соглашаясь с вынесенным решением, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. С указанным решением Пенсионный фонд не согласен, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм материального права, считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. В обоснование возражений указывает, что в силу действующего законодательства наличие права на предоставление компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно для неработающих пенсионеров поставлено в зависимость от места жительства гражданина. При этом Фулга В.М. является гражданкой РФ постоянно проживающей в <адрес>, где имеет вид на жительство, зарегистрирована в <адрес> с 07.08.2007 года, снята с регистрационного учета в г. Мончегорске 21.04.2006 года. В г. Мончегорске зарегистрирована по месту пребывания с 15.12.2011 года по 15.08.2012 года. Фулга В.М. является неработающим пенсионером, получающим трудовую пенсию по законодательству РФ, первоначально пенсия назначена 24.02.1995 года, выплата пенсии в РФ была прекращена 30.04.2006 года в связи с изменением места жительства и на основании личного заявления назначалась и выплачивалась в <адрес>. Повторно пенсия в РФ назначена на основании обращения истца в Пенсионный фонд РФ (<адрес>) с 01.04.2010 года. Пенсионный фонд в г. Мончегорске не производит выплату пенсии истцу, дело находится в архиве, а дальнейшее сопровождение данного дела находится в ведении Пенсионного фонда РФ, однако мировой судья данное обстоятельство не учел. Кроме того, полагает, что Пенсионный фонд в г. Мончегорске не является надлежащей стороной по делу, данный вопрос также был не исследован судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мончегорске (ответчика) Андреева Л.А. - начальник, на доводах апелляционной жалобы настаивала по основаниям, указанным в жалобе. Просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Дополнительно указала, что Фулга В.М. по решению ГУ – Пенсионный Фонд РФ с 01 апреля 2012 г. вновь является получателем пенсии в г. Мончегорске, однако на момент спорных правоотношений являлась получателем пенсии в соответствии с Положением о порядке выплаты пенсии гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное место жительства за пределы РФ, как лицо, постоянно проживающее за пределами РФ.
Фулга В.М. (истец) полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указала, что г. Мончегорск является местом ее постоянного жительства, а в <адрес> она выезжает только в весенне-летний период на отдых.
Выслушав апеллянта (ответчика) - представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
При вынесении обжалуемого решения, удовлетворяя требования Фулга В.М. о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мировой судья исходил из того, что истец является пенсионером, проживающим в районе Крайнего Севера и получающим трудовую пенсию по старости, не работает. Мировой судья сделал вывод о том, что истец проживает в г. Мончегорске Мурманской области, который относится к району Крайнего Севера, основываясь на пояснениях истца и свидетеля Ф.И.Ф., которые указывали, что постоянным местом жительства Фулга В.М. является г. Мончегорск, регистрацию в <адрес> она оформила в связи с необходимостью и наличием недвижимости в указанной стране.
Выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании норм материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, суд считает необходимым отменить судебное решение и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фулга В.М. необходимо отказать.
Правоотношения, связанные с компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно регулируются нормами Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Фулга В.М. является пенсионером, пенсия по старости назначена с 24.02.1995 года (л.д. 9)
Из свидетельства о регистрации №.... от 15.12.2011 года установлено, что Фулга В.М. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, <адрес> с 15.12.2011 года по 15.08.2012 года (л.д. 20).
Фулга В.М. является гражданкой РФ, постоянно зарегистрированной в <адрес> в <адрес> 07.08.2007 года, имеет вид на жительство в <адрес> (л.д. 22).
Из справки ООО «Теплоэнергосервис» установлено, что Фулга В.М. имеет регистрацию по месту пребывания в г. Мончегорске с 14.12.2010 года до 15.08.2012 года (л.д. 33).
Также судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально Фулга В.М. была назначена пенсия по законодательству РФ с 24.02.1995 года. Выплата пенсии была прекращена 30.04.2006 года в связи с изменением места жительства и на основании личного заявления назначалась и выплачивалась в <адрес>. Повторно пенсия в РФ назначена на основании обращения Фулга В.М. в Пенсионный фонд РФ с 01.04.2010 года (л.д. 25, 26) и до 31.03.2012 г. выплачивалась ГУ ПФ РФ. Выплата пенсии прекращена с 01.04.2012 г. в связи с заявлением пенсионера о выплате пенсии на территории РФ и запросом Отделения пенсионного Фонда РФ по Мурманской области (л.д,51-53).
Оценивая доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. от 29.12.2004 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно указанного Закона и Постановления Правительства № 176 от 01.04.2005 года компенсаторная льгота предоставляется неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно – климатических условиях.
Таким образом, наличие права на предоставление компенсации поставлено в зависимость от места жительства гражданина.
Пунктом 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением от 1 апреля 2005 г., определены две формы реализации правоотношений, возникающих по поводу проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно: предоставление проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Из материалов дела установлено, что Фулга В.М. обратилась за компенсацией стоимости проезда к месту постоянного проживания (оплата до границы РФ) и обратно к месту временного пребывания (от границы РФ).
Согласно п. 9 Правил, пенсионер обращается с заявлением о компенсации в виде предоставления фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно ч.1 п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, а местом пребывания является место, где гражданин поживает временно. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Согласно ч. 3 Положения о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации (далее Положение), пенсионный Фонд РФ на основании заявления гражданина для организации выплаты пенсии запрашивает у органа, осуществлявшего пенсионное обеспечение гражданина на территории РФ, справку по его пенсионному делу. Орган, осуществлявший пенсионное обеспечение гражданина на территории Российской Федерации, в связи с запросом ПФ РФ проверяет правильность исчисления пенсии, закрывает его пенсионное дело, составляет справку по пенсионному делу и направляет в Пенсионный Фонд РФ <адрес>. Дело сдаётся в архив. После получения справки по пенсионному делу гражданина, выехавшего на постоянное жительство за пределы РФ, Пенсионный Фонд РФ осуществляет перевод пенсии за пределы Российской Федерации. Размер пенсии пересматривается ПФ РФ (<адрес>) при принятии федеральных законов, дающих право на более высокую пенсию (индексации, корректировка, перерасчет).
Анализируя представленные доказательства и указанные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Фулга В.М. постоянно проживает в <адрес>, имеет там вид на жительство, в г. Мончегорске зарегистрирована по месту пребывания, ГУ – УПФ РФ в г. Мончегорске в спорный период (с 28.04.2011 по 07.12.2011г.) не производило выплату пенсии Фулга В.М., ее пенсионное обеспечение производилось на основании Положения, как гражданину, выехавшему на постоянное жительство за пределы РФ. Соответственно, Фулга В.М. не имеет право на компенсацию, гарантированную пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера.
Вывод мирового судьи о том, что истец является неработающим пенсионером и проживает в районе Крайнего Севера, следовательно, ее требования о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно не соответствует требованиям закона, для удовлетворения требований отсутствуют правовые основания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
решил:
Апелляционную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мончегорске на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией от 10 февраля 2012 года – удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска с подведомственной территорией от 10 февраля 2012 года по делу по иску Фулга В.М. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мончегорске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно – отменить.
В удовлетворении исковых требований Фулга В.М. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мончегорске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: В.Б.Кораева