взыскание долга по договору займа

Дело № 2- 620-2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 05 мая 2010 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Гамбарян Е.Л.,

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «...» к Голубевой Н.П. о взыскании долга по договору займа,

Некоммерческая организация «...» (далее - «Ф.Р.П.») обратились в суд с иском к Голубевой Н.П. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивируют тем, что дд.мм.гг. г. ООО «В.К.Т.» и «Ф.Р.П.» заключили договор займа №№ на сумму ... рублей под 18% годовых на срок до дд.мм.гг. года. Уплата процентов и основного долга должна была производится согласно графику платежей. В обеспечение обязательств, вытекающих из данного договора займа, с физическим лицом - Голубевой Н.П. был заключен договор поручительства №№ от дд.мм.гг. г. В связи с образованием задолженности по договору займа, дд.мм.гг. года в адрес ООО «В.К.Т.» было направлено требование погасить данную задолженность в срок до дд.мм.гг. года. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на п. 1 договора поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору займа в том же объеме, как и должник - солидарно, а также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с Голубевой Н.П. сумму основного долга в размере ... руб. 37 коп., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на дд.мм.гг. год в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца Пахнина Е.С. на заявленных требованиях настаивает. Дополнила, что договор займа был заключен с ООО «В.К.Т.» в лице директора Голубевой В.П. В связи с неисполнением данного договора дд.мм.гг. истец в целях обеспечения исполнения данного договора заключил договор поручительства с Голубевой Н.П., как с физическим лицом. При этом до настоящего времени никаких сумм в счет погашения долга от ООО «В.К.Т.», ни от Голубевой Н.П. не поступало.

Ответчик Голубева Н.П. с иском полностью согласна. Пояснила, что в отношении общества, руководителем которого она является, решается вопрос о признании его банкротом.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ООО «В.К.Т.» заключили с Ф.Р.П. договор займа №071108/1 от 07.11.2008 года, согласно которому общество получило ... рублей под 18% годовых сроком до дд.мм.гг. года. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по данному договору займа дд.мм.гг. было заключено дополнительное соглашение №№ от дд.мм.гг. года, согласно которого был изменен график возврата основного долга и прцентов (л.д.7-11,15). Во исполнение взятых обязательств по дополнительному соглашению к договору займа был заключен договор поручительства №№ от дд.мм.гг. года с физическим лицом - Голубевой Н.П. и договор поручительства№№ от дд.мм.гг. года с ООО « Н.-Г.» (л.д.12-14; ).

Пунктами 1.1, 1.2 договора поручительства, заключенного с Голубевой Н.П., предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, а также поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик.

При этом согласно платежным поручениям последнее перечисление денежных средств в счет погашения данного займа произведено дд.мм.гг. года (л.д. 18-32), задолженность ООО «В.К.Т.» по возврату суммы займа на дд.мм.гг. года составила ... руб. 37 коп., из них ... руб. 37 коп. - сумма займа, ... руб. - проценты за пользование денежными средствами. До настоящего времени данная задолженность не погашена.

Принимая признание иска ответчиком, суд считает необходимым требования Ф.Р.П. удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с Голубевой Н.П., как с поручителя, денежные средства в размере ... руб. 37 коп..

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать и расходы последнего по оплате государственной госпошлины при подаче иска в суд в размере ... руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление некоммерческой организации «Ф.Р.П.» к Голубевой Н.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Голубевой Н.П. в пользу некоммерческой организации «Ф.Р.П.» ... (...) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Е.Л. Гамбарян