Дело № 2-257-2010 Изготовлено 08.02.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск «03» февраля 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеева Е.В.,
при секретаре Ихилове О.Н.,
с участием заявителя Маркова А.И., должника Панченко И.В., судебного пристава- исполнителя Ивановой М.В., представителя ОСП г. Мончегорска Третяк С.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркова А.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Марков А.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование жалобы указал, что дд.мм.гг. г. в процессе исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Мончегорского городского суда № от дд.мм.гг. о взыскании с Панченко И.В. в его пользу ... рублей и об обязании Маркова А.И. возвратить Панченко И.В. автомобиль марки ... модель ..., дд.мм.гг. года выпуска, двигатель №№, кузов №, судебный пристав-исполнитель отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Мончегорску Иванова М.В. вынесла постановление о даче поручения в ОСП г. Оленегорска по совершению отдельных исполнительных действий в виде изъятия у Маркова А.И. и передаче Панченко И.В. указанного автомобиля. Не соглашаясь с действиями судебного пристава по исполнению решения суда, заявитель просит признать их незаконными и отменить постановление от дд.мм.гг. года, поскольку считает, что автомобиль является контрафактным, не может принадлежать на праве собственности Панченко И.В., решение суда в части взыскания с Панченко И.В. в его пользу денежных средств не исполнено. В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в заявлении.
Должник Панченко И.В. в судебном заседании, считая постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, возражал против удовлетворения заявления.
Судебный пристав - исполнитель Иванова М.В. и представитель ОСП г. Мончегорска - начальник отдела судебных приставов г. Мончегорска Третяк С.Г. возражают против удовлетворения требований заявителя. Считают, что оспариваемое постановление от дд.мм.гг. года об изъятии у Маркова А.И. и передаче Панченко И.В. автомобиля вынесено в строгом соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Пояснили, что на изъятый у Маркова А.И. автомобиль наложен арест для дальнейшей его реализации в счет погашения долга Панченко И.В. в пользу Маркова А.И.. дд.мм.гг. года в отдел реализации имущества УФССП по Мурманской области направлена заявка на реализацию спорного автомобиля.
Заинтересованное лицо Маркова В.В. в судебное заседание не явилось.
Выслушав заявителя, должника, судебного пристава-исполнителя Иванову М.В., представителя ОСП г. Мончегорска Третяка С.Г., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из смысла указанной нормы, основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в постановлении от 13.11.2009 года, является несоответствие указанных действий закону, в результате которых, нарушены права и законные интересы заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, на заявителя возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 1. ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом.
Подпунктами 7, 10, 17 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. года Мончегорским городским частично удовлетворен иск Маркова А.И. к Панченко И.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении материального ущерба. Судом принято решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки ... модель ..., дд.мм.гг. года выпуска, двигатель №№, кузов №, заключенного дд.мм.гг. года между Марковым А.И. и Панченко И.В., взыскании с Панченко И.В. в пользу Маркова А.И. ... рублей, и об обязании Маркова А.И. возвратить Панченко И.В. указанный автомобиль.
На основании данного решения был выдан исполнительный лист № от дд.мм.гг. года о взыскании с Панченко И.В. в пользу Маркова А.И. ... рублей, и об обязании Маркова А.И. возвратить Панченко И.В. автомобиль марки ... модель ..., дд.мм.гг. года выпуска, двигатель №№, кузов №
дд.мм.гг. года исполнительный лист № от дд.мм.гг. года был передан на принудительное исполнение в ОСП г. Мончегорска. дд.мм.гг. года ОСП г. Мончегорска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Панченко И.В. в добровольном порядке в установленный Законом пятидневный срок не исполнено судебное решение в части возврата Маркову А.И. денежных средств в сумме ... рублей. Судебный пристав-исполнитель произвёл исполнительские действия по розыску имущества должника, в ходе которых установлено, что у Панченко И.В. нет имущества на которое может быть обращено взыскание, кроме автомобиля марки ... модель ..., дд.мм.гг. года выпуска, двигатель №№ кузов №, находящегося у Маркова А.И.. В связи с указанными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на указанное транспортное средство. Поскольку, оно находилось на территории подразделения ОСП г. Оленегорска, дд.мм.гг. года судебный пристав-исполнитель Иванова М.В., в соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о даче поручения ОСП г. Оленегорска вынести Маркову А.И. требования о передаче Панченко И.В., а в случае отказа об изъятии у Маркова А.И. указанного автомобиля.
дд.мм.гг. года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Оленегорска по акту передачи имущества произвела изъятие у Маркова А.И. автомобиля марки ... модель ..., дд.мм.гг. года выпуска, двигатель №№, кузов № и передачу транспортного средства на ответственное хранение Панченко И.В.. А судебным приставом-исполнителем Ивановой М.В. в этот же день был наложен арест на спорный объект движимого имущества. дд.мм.гг. года автомобиль передан для реализации на комиссионных началах на запасные части в территориальное Управление Росимущества по Мурманской области, поскольку дальнейшая его регистрация за покупателем будет невозможна.
Утверждения заявителя о том, что спорный автомобиль не может быть у него изъят судебным приставом-исполнителем до исполнения Панченко И.В. решения суда в части возврата ему (Маркову А.И.) присужденных денежных средств в сумме ... рублей и нарушением обжалуемым постановлением интересов заинтересованного лица (Марковой В.В.), суд находит несостоятельными, поскольку указанным судебным решением на Маркова А.И. также возложена обязанность по возврату спорного транспортного средства Панченко И.В..
Проанализировав совокупность доказательств в их взаимосвязи, судом учитывается то, что до настоящего времени выше указанное решение суда в части взыскания с Панченко И.В. в пользу Маркова А.И. суммы ... рублей в полном объёме не исполнено. В процессе совершения судебным приставом-исполнителем Ивановой М.В. исполнительских действий выявлено, что кроме спорного автомобиля у Панченко И.В. не имеется иного имущества, на которое может быть наложено взыскание. Решение Мончегорского городского суда Мурманской области от дд.мм.гг. года в части возврата Марковым А.И. спорного автомобиля Панченко И.В. не исполнено.
Суд приходит к выводу, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Ивановой М.В. произведены во исполнение судебного решения от 06.03.2008 года, в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.
При данных обстоятельствах, суд признает действия судебного пристава-исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Мончегорску Ивановой М.В. в части вынесения от дд.мм.гг. года постановления о даче поручения в ОСП г. Оленегорска по совершению отдельных исполнительных действий в виде изъятия у Маркова А.И. автомобиля марки ... модель ..., дд.мм.гг. года выпуска, двигатель №№, кузов № и передаче
названного транспортного средства Панченко И.В. законными и обоснованными, а требование заявителя об отмене постановления от дд.мм.гг. года не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Маркову А.И. в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Дорофеева