Дело № 2-202-2010 Изготовлено 09.02.2010 года РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Мончегорск «04» февраля 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составепредседательствующего судьи Дорофеевой Е.В.,при секретаре Ихилове О.Н.,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной И.В. к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мончегорску, Комитету имущественных отношений администрации г. Мончегорска, Иванову В.С. и Фёдоровой С.В. о включении имущества в наследственную массу,
Установил:
Пичугина И.В. обратилась в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мончегорску (далее по тексту ИФНС РФ по г. Мончегорску), Комитету имущественных отношений администрации г. Мончегорска (далее по тексту КИО администрации г. Мончегорска), Иванову В.С. и Фёдоровой С.В. о включении квартиры, расположенной по адресу: г. ... ... области, пр. ..., дом № №, квартира № №, в наследственную массу.
В обоснование требований указывает, что дд.мм.гг. года умерла её мать - Иванова З.И., дд.мм.гг. года рождения. Она и Фёдорова С.В. являются наследниками первой очереди по закону. Спорный объект недвижимого имущества был передан в собственность наследодателя на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 14.05.1999 года. Однако регистрация права собственности на спорный объект недвижимости осуществлена не была. Умершая Иванова З.И. постоянно, до своей смерти проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ... области, пр. ..., дом № №, квартира № №. Истица просит включить выше указанное жилое помещение в наследственную массу после умершей дд.мм.гг. года Ивановой З.И..
В судебном заседании истица на требовании настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Иванов В.С. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ИФНС РФ по г. Мончегорску и КИО администрации г. Мончегорска в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не имеют.
Ответчик Фёдорова С.В., извещённая должным образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела без её участия либо об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК, поскольку ответчик Фёдорова С.В., извещённая о времени и месте судебного разбирательства не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика.
Выслушав истца, ответчика Иванова В.С., свидетелей ФИО17 Ю.В., ФИО18 Л.И., исследовав материалы данного дела и материалы наследственного дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
На основании ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гг. года умерла мать истца - Иванова З.И. дд.мм.гг. года рождения л.д.8-10). При жизни ей в собственность, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от дд.мм.гг. года, была передана жилая площадь, расположенная по адресу: город ... области, пр. ..., дом №, квартира №, в которой наследодатель был зарегистрирован и проживал до смерти л.д.11,15).
Свидетели ФИО19 Ю.В. и ФИО20 Л.И. в судебном заседании подтвердили, что наследодатель фактически владела и пользовалась жилой площадью, расположенной по адресу: город ... области, пр. ..., дом №, квартира №, до самой смерти и не предпринимала действий по отчуждению данной квартиры.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У суда не имеется оснований для недоверия показаниям выше указанных свидетелей поскольку они не имеют родственных отношений с истицей, не имеют заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат друг другу и обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Таким образом, в силу ст. 67 ГПК РФ суд признает показания свидетелей ФИО21 Ю.В. и ФИО22 Л.И. достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Проанализировав совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и доказательств, добытых в судебном заседании в их взаимосвязи, суд учитывает, что наследодатель была зарегистрирована и фактически проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: город ... области, пр. ..., дом №, квартира №, которым владела и пользовалась до смерти. Иванова З.И. при жизни не предпринимала действий по его отчуждению, что подтверждается сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области л.д.25). Умершая дд.мм.гг. года Иванова З.И. до смерти не знала о необходимости зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном Законом порядке.
Фёдорова С.В., являющаяся наследником первой очереди по Закону л.д.26) к нотариусу по месту открытия наследства после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства в установленный законом шести месячный срок не обращалась, не выразила волеизъявления восстановить пропущенный срок для принятия наследства, фактически в права наследства не вступала. Иванов В.С. в браке с наследодателем к моменту её смерти не состоял.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление Пичугиной И.В. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ивановой З.И., жилого помещения, расположенного по адресу: город ... области, пр. ..., дом №, квартира №.
На основании ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Пичугиной И.В. к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мончегорску, Комитету имущественных отношений администрации г. Мончегорска, Иванову В.С. и Фёдоровой С.В. о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.
Включить жилое помещение, расположенное по адресу: город ... области, пр. ..., дом №, квартира № в наследственное имущество, оставшееся после умершей дд.мм.гг. года Ивановой ФИО23.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.В. Дорофеева