Дело № 2-2393-2010 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Мончегорск 14 сентября 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Пак С.Б.,
при секретаре Ихилове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице Мурманского почтамта УФПС МО - филиал ФГУП «Почта России» к Виноградову М.П о возмещении материального ущерба,
установил:
ФГУП «Почта России» в лице Мурманского почтамта УФПС МО - филиал ФГУП «Почта России» (ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к Виноградову М.П. о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленного требования указал, что дд.мм.гг года по вине Виноградова М.П., работающего в филиале ФГУП «Почта России» водителем, произошло дорожно-транспортное происшествие: управляя автомобилем ... г.н. ..., принадлежащим ФГУП «Почта России», ответчик нарушил п.10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим Олейнику Н.Ф. В ходе судебного разбирательства по иску Олейника Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 506523 руб. 91 коп., было утверждено мировое соглашение, во исполнение условий которого, на расчетный счет Олейника В.Ф. ФГУП «Почта России» перечислены денежные средства в размере 212339 руб. 68 коп. Кроме того, сумма компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства ... составляет 167475 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, 238 ТК РФ просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 376814 руб. 68 коп., а также судебные расходы в размере 6968 руб. 15 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Виноградов М.И. исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Виноградов М.И. с дд.мм.гг года работает водителем 3 разряда в ФГУП «Почта России» л.д. 4), приказом №ЛС от дд.мм.гг года переведен на должность водителя автомобиля легкового, грузового грузоподъемностью до 10 тонн 4 разряда л.д. 5).
Как следует из путевого листа грузового автомобиля №, дд.мм.гг года автомобиль ..., г.н.з. ... под управлением водителя Виноградова М.П. в 07 час. 56 мин. выехал из гаража л.д. 12).
дд.мм.гг года в 08 часов 50 минут, Виноградов М.П., управляя автомобилем ..., принадлежащим ФГУП «Почта России» л.д. 15), двигаясь по автодороге Кола 1232 км, не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим Олейнику Н.Ф. В результате столкновения автомобилям ... и ... причинены технические повреждения л.д. 9).
Определением ... районного суда ... от дд.мм.гг года между Олейник Н.Ф. и ФГУП «Почта России» утверждено мировое соглашение, по условиям которого в срок до дд.мм.гг года ФГУП «Почта России» обязуется выплатить Олейник Н.Ф. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 212339 руб. 68 коп. л.д. 14).
Платежным поручением № от дд.мм.гг года вышеуказанная сумма на счет банковской карты Олейника Н.Ф. перечислена л.д. 13).
Согласно отчету № от дд.мм.гг года, сумма компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства ... за минусом ликвидных остатков составила 167475 руб. л.д. 16-25).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком Виноградовым М.П. исковых требований соответствует нормам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание иска ответчиком принимается судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Правомерность исковых требований надлежаще проверена и подтверждена материалами дела.
При данных обстоятельствах, исковые требования ФГУП «Почта России» в лице Мурманского почтамта УФПС МО - филиала ФГУП «Почта России» к Виноградову М.П о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6968 рублей 15 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФГУП «Почта России» в лице Мурманского почтамта УФПС МО - филиала ФГУП «Почта России» к Виноградову М.П о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Виноградова М.П в пользу ФГУП «Почта России» в лице Мурманского почтамта УФПС МО - филиал ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 376814 (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 68 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 6968 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено кассационное представление в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Б. Пак