О разделе общего имущества супругов

Дело №2-829/2010 Мотивированное решение изготовлено 07.07.2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мончегорск 02 июля 2010 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре Редькиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой В.А к Фомину В.А о разделе общего имущества супругов и встречному иску Фомина В.А к Фоминой В.А о разделе совместного имущества и общих долгов,

установил:

Фомина В.А. обратилась в суд с иском к Фомину В.А. о разделе общего имущества супругов.

В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период дд.мм.гг года по дд.мм.гг года. В период брака дд.мм.гг года ими была совместно приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Мончегорск, ..., ..., квартира ... стоимостью 289000 рублей (доля ответчика 144500 руб.). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком. С февраля 2007 года ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Доля ответчика в расходах по содержанию жилья за период с июля 2007 по март 2010 года составляет 36549 руб. 78 коп. Также за ответчика выплачена Банку сумма в счет погашения долга по кредитному договору № от дд.мм.гг года в размере 30128 руб. 78 коп. Просит произвести раздел общего имущества, передав ей в собственность квартиру по адресу: г. Мончегорск, ..., ..., квартира ... стоимостью 289000 рублей. Взыскать с неё в пользу ответчика в счет компенсации его доли, за вычетом оплаченных ею его доли расходов по содержанию жилья и суммы выплаченной в счет погашения кредита, в размере (144500 - 36549,78 - 30128,78) 77821 руб. 44 коп. Кроме того, просила взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям.

Фомин В.А. с иском не согласен, заявил встречный иск о разделе общего имущества супругов и общих долгов. В обоснование встречного иска указал, что помимо приобретения квартиры, в период брака дд.мм.гг года в ОСБ № был взят кредит в размере 190000 рублей по обоюдной инициативе супругов на общие нужды семьи. Судебным приказом от 09.04.2008 года задолженность по кредитному договору в размере 202066 руб. 69 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1810 руб. 33 коп. взыскана с него и Фоминой В.А. солидарно. В период с декабря 2008 года по март 2010 года им выплачено в счет погашения общего кредита 201828 руб. 27 коп. Просит суд разделить долг по кредитному договору и взыскать с Фоминой В.А. в его пользу компенсацию доли в общем долге за вычетом суммы уплаченной ею в счет погашения долга по кредиту и его доли по коммунальным платежам в сумме (201828,27 - 30128,78) /2 - 36549,78) 49299 руб. 97 коп. Учитывая, что иного жилья в собственности не имеет, просит квартиру, расположенную по адресу: г. Мончегорск, ..., ..., квартира ... стоимостью 289000 рублей разделить пополам, выделив ему в собственность 1/2 долю спорной квартиры.

В судебное заседание Фомин В.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на встречном иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав Фомину В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся в том числе и приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ, п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 (ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года л.д. 58).

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Мончегорск, ..., ..., квартира ..., стоимостью 289 000 рублей. Оценка квартиры произведена Фоминой В.А. и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в период брака дд.мм.гг года Фомин В.А. заключил с Мончегорским ОСБ № кредитный договор №, согласно которого Фомин В.А. получил кредит «на неотложные нужды» в сумме 190000 руб. на срок по дд.мм.гг года под 19 процентов годовых л.д. 60-64).

Однако, согласно сведениям Мончегорского ОСБ № от дд.мм.гг года задолженность по кредитному договору полностью погашена. Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде, общих долговых обязательств перед Банком у сторон нет, долг по кредиту погашен сторонами самостоятельно в рамках исполнения судебного решения, поэтому при разделе совместно нажитого имущества супругов этот долг, суд не учитывает. В связи с чем, требование Фомина В.А. о взыскании с Фоминой Виктории Александровны в счет исполненного им долгового обязательства по кредитному договору в размере 49299 рублей 97 копеек, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. ст. 39 СК РФ, суд признает доли Фоминых в общем супружеском имуществе равными.

Требование истицы о выделе ей в собственность спорной квартиры с выплатой ответчику компенсации его доли, по мнению суда, нарушает права ответчика на жилище. Ответчик в обоснование своих возражений по указанному варианту раздела общего имущества указал, что иного жилого помещения в пользовании на праве собственности либо договора социального найма не имеет, его выезд носит временный характер, сохраняет регистрацию по месту жительства в этой квартире. При указанных обстоятельствах суд считает правильным произвести раздел квартиры, выделив в собственность каждого по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. г. Мончегорск, ..., ..., квартира ...

Доводы Фоминой В.А. об уменьшении доли ответчика на сумму, выплаченную ею в счет оплаты долга Фомина В.А. по квартплате в период с июля 2007 по март 2010 года в размере 36549 руб. 78 коп. основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку, данные долговые обязательства ответчика после расторжения брака перед третьими лицами, в соответствии с семейным законодательством не учитываются при разделе общего имущества супругов.

Учитывая, что исковые требования сторон удовлетворены частично в части раздела общего имущества супругов в равных долях, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фоминой В.А к Фомина В.А о разделе общего имущества супругов и встречному иску Фомина В.А к Фоминой В.А о разделе совместного имущества и общих долгов - удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов Фомина В.А к Фоминой В.А:

выделив в собственность Фомина В.А 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, ..., ..., квартира ...

выделив в собственность Фоминой В.А 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, ..., ..., ..., квартира ...

В удовлетворении исковых требований Фоминой В.А о взыскании с неё в пользу Фомина В.А в счет компенсации его доли в общем имуществе - 77821 рубль 44 копейки и судебных расходов в размере 5900 рублей - отказать.

В удовлетворении требований Фомина В.А о взыскании с Фоминой В.А в счет возмещения долгового обязательства по кредитному договору в размере 49299 рублей 97 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.В. Тихонова