Дело № 2-1862/2010 изготовлено 12.07.2010 г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Мончегорск 07 июля 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,
при секретаре Грязных Н.А.,
с участием прокурора Залепилова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация муниципального образования город Мончегорск к Белоусову И.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация муниципального образования ... (далее по тексту - администрация г.Мончегорска) обратилась в суд с иском к Белоусову И.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленного требования указывают, что квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственностью, и включена в реестр муниципального имущества. Нанимателем данной квартиры является Сердцова А П, помимо которой в квартире зарегистрированы внучка Сердцова А П - Растрепина С И и бывший зять Белоусову И.Б. Брак между дочерью Сердцова А П - Белоусовой Л И и ответчиком расторгнут в 1996 году. В 1998 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется, намерений проживать в квартире не имел, в расходах по ремонту квартиры не участвует. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации Сердцова А П и Растрепина С И ему не чинят; обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик добровольно не выполняет. Ссылаясь на ст.ст.69, 71, 83 ЖК РФ просят признать Белоусову И.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Лоськова Е С на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что поскольку ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения в другое место жительства, никто не чинил препятствий к проживанию ответчика в спорном жилом помещении, ответчик не участвует в расходах на содержание жилья и не оплачивает за себя коммунальные услуги, в связи с чем третье лицо несет дополнительные расходы, то ответчик Белоусову И.Б. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Третье лицо Сердцова А П с иском согласна. Пояснила, что после расторжения брака дочери и ответчика в 1996 году, последний стал для них чужим человеком, в квартире происходили постоянные конфликты, и она попросила его уйти из квартиры. С 1998 года ответчик в спорной квартире не проживает. дд.мм.гг года после беседы в суде, ожидая судебные повестки, ответчик обратился к ней и пояснил, что хочет проживать в спорной квартире, поскольку в настоящее время жилья не имеет, на что она ему ничего не ответила. В настоящее время она не желает, чтобы ответчик проживал с ней в одной квартире, поскольку эту квартиру выделяли ей, и ответчик не имеет на квартиру никаких прав.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела должным образом, в суд не явился, письменных возражений не представил.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела № 2-1827/08, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: ... зарегистрированы Сердцова А П, Белоусову И.Б., Растрепина С И л.д.11). Согласно ордеру № л.д. 10) спорное жилье передано нанимателю - Сердцова А П и членам ее семьи - Белоусовой Л В (дочь нанимателя), Белоусовой М И (внучка нанимателя), Белоусовой С И (внучка нанимателя).
Решением Мончегорского городского суда от 29.09.2008 года установлено, что ответчик был вселен в спорное жилье в качестве члена семьи нанимателя и приобрел с нею равные права и обязанности л.д.29-31).
Согласно статьи 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (то есть до 01 марта 2005 года), данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Таким образом, поскольку рассматриваемые в данном иске жилищные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до 01 марта 2005 года и продолжаются до настоящего времени, то применяться должен к данным правоотношениям Жилищный кодекс РФ.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Как установлено дд.мм.гг года брак между Белоусовой Л В и Белоусову И.Б. расторгнут л.д.12).
Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Решением Мончегорского городского суда от 29.09.2008 года установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает с 1998 года в связи с невозможностью совместного проживания, кроме того, этому препятствует Сердцова А П л.д.29-31).
В ходе настоящего судебного заседания третье лицо Сердцова А П подтвердила, что ответчик выехал из квартиры после расторжения брака с ее дочерью, в связи с постоянными конфликтами и по ее просьбе. В настоящее время ответчик обращался к ней с просьбой о проживании в спорной квартире, однако, она не желает, чтобы ответчик проживал с ней совместно в одной квартире.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер - после расторжения брака между бывшими супругами происходили постоянные конфликты; проживанию в квартире препятствует третье лицо.
Право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства Белоусову И.Б. не приобрел.
Сам по себе факт неоплаты ответчиком квартплаты и коммунальных услуг не является основанием для признания его утратившим право на жилую площадь. При этом суд учитывает, что доля ответчика по оплате за жилое помещение за период с августа 2007 года взыскана только с Белоусову И.Б. л.д.17).
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать администрации г.Мончегорска в удовлетворении исковых требований о признании Белоусову И.Б. утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация муниципального образования город Мончегорск к Белоусову И.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено кассационное представление в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.С. Кальгина