Дело № 2-3309/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мончегорск 19 октября 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Тибиловой Э.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Крашенинникова А.Ю об оспаривании действий должностного лица,
установил:
Крашенинников А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.
В обоснование заявления указал, что дд.мм.гг года в ночное время, сотрудниками милиции по распоряжению начальника ОВД по г. Мончегорску Сигаева Ф.П. незаконно эвакуирован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... на стоянку ОВД. Считая, действия начальника ОВД по г. Мончегорску незаконными, просит обязать переместить его автомобиль на прежнее место стоянки.
Начальник ОВД по г. Мончегорску Сигаев Ф.П., с заявлением не согласен, указал, что автомобиль Крашенинникова А.Ю. был изъят при производстве следственных действий в ходе проверки проведенной по заявлению К.Н.М. по факту стоянки автомобиля ... по ... наб., ... в ..., создающего угрозу жизни и здоровья граждан.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.
В силу статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг года в ОВД по г. Мончегорску поступило заявление К.Н.М., согласно которого, Крашеннников А.Ю., поставил принадлежащий ему автомобиля ... на ступеньках, ведущих к торговой ярмарке, расположенной по адресу: г. Мончегорск, ...., ... «...», при скатывании автомобиля, могут пострадать проходящие мимо люди. Стоянка данного автомобиля создает реальную опасность в повреждении имущества городского рынка, а также жизни и здоровью граждан.
Заявление зарегистрировано по КУСП № для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)
В ходе проверки по заявлению, дознавателем ОД ОВД по г. Мончегорску Б.Д.В. произведен осмотр места происшествия. При производстве следственного действия изъят автомобиль ..., без государственного регистрационного знака.
дд.мм.гг года автомобиль ... передан владельцу Крашенинникову А.Ю.
Постановлением дознавателя ОД ОВД по г. Мончегорску Б.Д.В. от дд.мм.гг года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению К.Н.М., на основании п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что заявление Крашенинникова А.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по заявлению Крашенинникова А.Ю об оспаривании действий должностного лица - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Ж.В. Тихонова