Дело № 2 - 2113-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» августа 2010 года г. Мончегорск
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Е.В.,
при секретаре Ихилове О.Н.,
с участием пом. прокурора г. Мончегорска Залепилова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах муниципального образования городской округ ... с подведомственной территорией в лице инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу ... к Корневой Ю.С. о взыскании задолженности по платежам в бюджет,
Установил:
Корневой Ю.С. с дд.мм.гг. года по настоящее время является владельцем транспортного средства, а именно, легкового автомобиля марки .... В соответствии с Законом Мурманской области от 18.11.2002 года «О транспортном налоге» ответчик обязана платить один раз в год транспортный налог на вышеуказанное транспортное средство, ставка налога устанавливается в зависимости от мощности двигателя. Однако, за 2009 год ответчиком данный налог не вносился и сумма задолженности составила 1560,0 рублей.
В связи с этим прокурор ... в интересах муниципального образования городской округ ... с подведомственной территорией в лице инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу ... обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы недоимки по транспортному налогу в сумме 650.0 рублей, а также пени за просрочку оплаты указанного налога в размере 66,092387 рублей.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица - ИФНС РФ по гор. Мончегорску в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав, что задолженность по уплате транспортного налога ответчиком не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 года «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 года «О транспортном налоге» объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 статьи 5 вышеназванного Закона МО налоговые ставки для физических лиц на автомобили легковые устанавливаются настоящим Законом соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 20 рублей.
Как установлено в судебном заседании на основании представленных сведений о регистрации транспортных средств в РЭП ГАИ при ОВД гор. Мончегорска на имя Корневой Ю.С. с 01.07.2008 года по настоящее время зарегистрирован легковой автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 78 лошадиных сил л.д. 8).
Таким образом, сумма транспортного налога за 2009 год по указанному легковому автомобилю составит 1560 руб. 00 коп. (78 л.с. x 20 руб.). Данная сумма и подлежала взысканию с ответчика.
Основания для прекращения обязанности ответчика по уплате налога в соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ судом не установлены.
Согласно реестру отправки заказной корреспонденции инспекции ФНС России по ..., 30.07.2009 года ответчице было направлено налоговое уведомление о выявлении недоимки по транспортному налогу № 27862 и было выставленное требование № 1934 об уплате налога и пени по состоянию на 15.02.2010 года в срок до 09.03.2010 года л.д.9-10), которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Законом Мурманской области от 18.11.2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» срок уплаты налогоплательщиками - физическими лицами налога определен не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку ответчицей транспортный налог за 2009 год уплачен не в полном объёме до настоящего времени, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по уплате налога за период с 02.02.2010 года по 10.06.2010 года в размере 23 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.
Таким образом, общая сумма задолженности по платежам в бюджет, подлежащая взысканию с Корневой Ю.С. составляет 673,87 рублей (650 руб. 00 коп. + 23 руб. 87 коп).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление прокурора ... в интересах муниципального образования городской округ ... с подведомственной территорией в лице инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу ... к Корневой Ю.С. о взыскании задолженности по платежам в бюджет - удовлетворить.
Взыскать с Корневой Ю.С. недоимку по транспортному налогу в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, перечислив на расчетный счет 40101810000000010005, КБК 18210604012021000110; пени в размере 23 (двадцать три) рублей 87 копеек, перечислив на расчетный счет № 40101810000000010005, КБК 18210604012022000110, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копейки.
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Дорофеева