Дело № 2-2312-2010 г.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Мончегорск «23» августа 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Дорофеевой Е В,
при секретаре Ихилове О Н,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу ... к Филипповой Л.М о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
Установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - истец, инспекция ФНС по ...) обратилась в суд с иском к Филипповой Л.М (далее - ответчица) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в размере 171,38 рублей и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме 02,03 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ответчица с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года являлась собственником комнат №№, 2, 3 и комнаты № квартиры №, расположенной в ... по адресу: ..., .... В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» обязана платить равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября каждого года налог на вышеуказанное имущество, ставка налога устанавливается в зависимости от стоимости имущества. Являясь в 2008 году плательщиком налога, ответчица не уплатила в установленный законом срок, т.е. до дд.мм.гг. года налог на имущество за 2008, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 171,38 руб. На сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на вышеуказанное имущество в размере 02 руб. 03 коп.
После неоднократного уменьшения исковых требований в связи с перерасчетом задолженности, истец в окончательной формулировке иска просит суд взыскать Филипповой Л.М задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год в размере 36,28 руб. и пени в сумме 3,0 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица, будучи извещенной должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явилась, возражений по иску не представила, судебные повестки дважды, в том числе заказной корреспонденцией, направлялись ответчице по последнему известному месту жительства, согласно почтовому реестру, однако возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчицы, и с учетом конституционной обязанности налогоплательщика по оплате законно установленных налогов, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 (ред. 22.08.2004) «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 2 Закона, объектами налогообложения признаются: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно ст. 3 Закона, ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах: до 300 тыс. рублей - до 0,1 процента; от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей - от 0,1 до 0,3 процента; свыше 500 тыс. рублей - от 0,3 до 2,0 процента.
В соответствии со ст. 5 Закона, исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.
В судебном заседании, на основании представленных республиканским государственным центром «Недвижимость» государственного унитарного предприятия ... сведений установлено, что Филипповой Л.М, ... г.р. с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года являлась собственником комнат № и комнаты № квартиры № дома № по ... в ... на основании договора купли-продажи от дд.мм.гг. года. С дд.мм.гг. года Филипповой Л.М, ... г.р. является собственником квартиры № дома № по ... в ... л.д. 28, ).
Для целей налогообложения на 2008 год инвентаризационная стоимость комнат № квартиры № дома № по ... в ... с учетом коэффициента удорожания составляет 183086,0 рублей; комнаты № - 34608,0 рублей л.д. ).
На основании ст. 3 Закона, а также Решения Петрозаводского городского совета 8 сессии 14 созыва от дд.мм.гг. года № установлены ставки налога на жилые помещения стоимостью до 300.000 руб.- 0,1%, от 300.000 руб. - до 500.000 руб. - 0,3%.
Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2008 на комнаты № квартиры № дома № по ... в ..., принадлежащие ответчице на праве собственности с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года составит 36,28 рублей (183086,0 руб. + 34608,0 руб. х 0,1% : 12 Х 2).
Учитывая то, что в 2008 ответчицей налог не уплачивался, образовавшаяся задолженность по уплате налога, согласно представленному истцом уточненному расчету, в размере 36 руб. 28 коп. подлежит взысканию.
Инспекцией ответчице заказными письмами были направлены: дд.мм.гг. года налоговое уведомление об уплате налога № от дд.мм.гг.г. л.д. 8, 12), дд.мм.гг. года требование № об уплате налога и пени по состоянию на дд.мм.гг.г. л.д. 9, 11), однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена.
Согласно ч.3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
На основании п.4 ст.75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с дд.мм.гг.г. по дд.мм.гг.г. составляет 03 руб. 00 коп., которая также должна быть взыскана с ответчицы. Данный расчет судом принимается.
Всего с Филипповой Л.М подлежит взысканию в бюджет (36 руб. 28 коп. + 03 руб. 00 коп.) 39 руб. 28 коп.
На основании п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к Филипповой Л.М о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - удовлетворить.
Взыскать с Филипповой Л.М налог на имущество физических лиц в размере 36 (...) рублей 28 копеек, перечислив на расчетный счет №, №, пени в размере 03 (...) рублей, перечислив на расчетный счет №, №, а также госпошлину в доход государства в размере 400 (...) рублей.
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчицы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Е В Дорофеевой Е В