Дело № 2-1227/2010 Изготовлено 24 сентября 2010 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Мончегорск 20 сентября 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,
при секретаре Грязных Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Мончегорску к Шестопалову В.М о взыскании задолженности по платежам в бюджет,
Установил:
Инспекция ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области обратилась в суд с иском к Шестопалову В.М. о взыскании задолженности по платежам в бюджет.
Свои требования мотивирует тем, что ответчик состоит на налоговом учете и обязан уплачивать установленные Законом налоги. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Шестопалова В.М., по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года. По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт № 248 от 14.12.2009 года.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены налоговые правонарушения, а именно, что ИП Шестопалов В.М. неправомерно не вел учет доходов и расходов по результатам предпринимательской деятельности, занизил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, занизил налоговую базу по единому социальному налогу, не представил в налоговый орган декларации за 2006-2008 год по налогу на добавленную стоимость, не представил в налоговый орган декларацию за 2006 год по налогу на доходы физических лиц, не представил в налоговый орган декларацию за 2006, 2007, 2008 годы по единому социальному налогу. Указанные нарушения повлекли неправильное исчисление и неуплату: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.
По результатам проверки вынесено решение № 4 от 18.01.2010 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ.
В связи с этим инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее инспекция ФНС по гор. Мончегорску) обратилась в суд с иском о взыскании с Шестопалова В.М. неуплаченных налогов в размере 158494 рубля 00 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 43406 рублей 64 копейки, штрафов в размере 137764 рублей 30 копеек и 31156 рублей 60 копеек, согласно выставленным требованиям № № 1,2,3,4,5,45 от 10.02.2010 года.
До рассмотрения дела по существу - 28.06.2010 года истец представил уточненное исковое заявление, в котором уменьшил исковые требования и просил взыскать с Шестопалова В.М. налоги в размере 98643 рубля, штрафы в размере 103064 рубля 70 копеек и 19186 рублей 60 копеек, а также пени в размере 29897 рублей 16 копеек.
Представитель ответчика - Иванюк Д.М. представил отзыв на исковое заявление ИФНС России по г. Мончегорску, в котором указал на пропуск истцом срока для предъявления иска в суд для взыскания штрафа, который должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о налоговом правонарушении, а именно с 17.04.2009 года.
Ответчик Шестопалов В.М. представил ходатайство о снижении размера штрафных санкций по заявлению ИФНС по г. Мончегорску, в котором просит признать смягчающим обстоятельством - нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и уменьшить размер налоговых санкций более чем в два раза по сравнению с размерами, установленными действующим налоговым законодательством РФ.
В судебном заседании представитель истца - Карпова И.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шестопалов В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика - Иванюк Д.М. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
На основании п. 7 ст. 346.26 НК РФ, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, облагаемой единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, предприниматель обязан был вести учет доходов и расходов в отношении деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения.
В соответствии с ч. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В судебном заседании установлено, что с 01 октября 2009 года по 30 ноября 2009 года инспекцией ФНС РФ по г. Мончегорску была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Шестопалова В.М., по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01 января 2006 по 31 декабря 2008 года, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт № 248 от 14.12.2009 года (т. 2л.д. 73 - 105).
По результатам проверки вынесено решение № 4 от 18.01.2010 года о привлечении индивидуального предпринимателя Шестопалова В.М. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: п. 1 ч. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ - в виде штрафов в размере 168920 рублей 90 копеек. Кроме того, предпринимателю предложено оплатить неуплаченные налоги в размере 158494 рубля, а также пени по состоянию на 18.01.2010 года (т. 2л.д. 72-105).
Данным решением установлено, что индивидуальный предприниматель Шестопалов В.М. в проверяемом периоде неправомерно не вел учет доходов и расходов по результатам предпринимательской деятельности, занизил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, занизил налоговую базу по единому социальному налогу, не представил в налоговый орган декларации за 2006-2008 год по налогу на добавленную стоимость, не представил в налоговый орган декларацию за 2006 год по налогу на доходы физических лиц, не представил в налоговый орган декларацию за 2006, 2007, 2008 годы по единому социальному налогу.
Решением Мончегорского городского суда от 12.07.2010 года, вступившим в законную силу 25.08.2010 года, решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мончегорску Мурманской области от 18 января 2010 года № 4 признано законным.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей л.д. 129, том 2), Шестопалов В.М. 18.01.2010 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Квалификация нарушений, приведших к неполной неуплате налогов правильна, факты неполной уплаты налогов документально подтверждены налоговым органом, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату уплату налогов за 2006-2008 годы является правомерным.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом процессуального срока для обращения с требованием о взыскании штрафа является несостоятельным.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 115 НК РФ исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
Как следует из материалов дела, требованием от 10.02.2010 № 45 ответчику предложено добровольно уплатить штраф в срок до 02.03.2010 года, в связи с чем, срок на предъявление заявления в суд истекает 02.09.2010 года (т.2л.д. 122).
Инспекция ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шестопалова В.М. штрафа в пределах установленного законом срока - 04.05.2010 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Мончегорского городского суда (т. 1л.д. 3).
В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок в порядке ст. 75 НК РФ начисляются пени на сумму неуплаченных налогов, составляющая на 25.06.2010 года 29897 рублей 16 копеек (т. 2л.д. 142-146).
Задолженность по налогам, пени и штрафы до настоящего времени не оплачены.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 названного Кодекса. Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Суд считает, что наличие у ответчика на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 112 НК РФ, может быть признано смягчающим ответственность за совершение вменяемых правонарушений, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ суд уменьшает в два раза: размер штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, то есть, до 51532 рублей 35 копеек, и размер штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, то есть, до 9593 рублей 30 копеек.
Оснований для снижения указанных штрафов более чем в два раза суд по делу не усматривает.
Также согласно пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика судом взыскивается государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шестопалова В.М единый социальный налог в размере 32264 (тридцать две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, налог на доходы физических лиц в размере 16689 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, налог на добавленную стоимость в размере 49690 (сорок девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 51532 (пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два) 35 копеек, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9593 (девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 30 копеек, пени в размере 29897 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 16 копеек, а также госпошлину в доход государства в сумме 4993 (четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 32 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Председательствующий: Е.С. Кальгина