г. Мончегорск 19 октября 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,
при секретаре Редькиной З.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляцкой Е.В к Радионову В.В о взыскании денежных средств,
Установил:
Беляцкая Е.В. обратилась в суд с иском к Родионову В.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 12 апреля 2005 года Родионов В.В. заключил со Сберегательным банком РФ кредитный договор №, согласно которому получил в Мончегорском отделении № 4926 ОАО Сберегательного банка России кредит в размере 200000 рублей. Исполнение обязательств Родионова В.В. по кредитному договору было обеспечено ее поручительством. В связи с тем, что Родионов В.В. не исполнял обязательств по вышеназванному договору и не выплатил сумму основного долга и процентов в полном объеме, она, как поручитель, по требованию кредитора погасила задолженность ответчика по кредитному договору, уплатив за него 59881 руб. 87 коп. В связи с чем, просит суд взыскать с Родионова В.В. в ее пользу денежные средства в размере 59881 руб. 87 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1996 руб. 46 коп.
Истец в судебном заседании на своих требованиях настаивает по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Родионов В.В. и его представитель - адвокат Музафаров А.А. с исковыми требованиями не согласны, считая, что обязанность по возмещению истцу денежных средств, выплаченных по кредитному договору за заемщика Родионова В.В. должна быть возложена также и на бывшую супруга ответчика - Родионову Н.В., поскольку кредитный договор был заключен в период брака.
Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела № 2-27/2008, материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 365 Гражданского кодекса РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2005 года Родионов В.В. заключил со Сберегательным банком РФ кредитный договор №, согласно которому получил в Мончегорском отделении № 4926 Сберегательного банка России 200000 рублей под 19 % годовых на условиях ежемесячной уплаты части основного долга и процентов за пользование кредитом. Срок действия кредитного договора с 12.04.2005 года по 09.04.2010 года. Исполнение обязательств Родионова В.В. по кредитному договору было обеспечено поручительством Беляцкой Е.В. и Гада В.Н. л.д.15-20).
Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 января 2008 года с Родионова В.В., Беляцкой Е.В., Гада В.Н. солидарно в пользу Мончегорского отделения №4926 Сберегательного банка России была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 138711 рублей 04 копейки и судебные расходы в сумме 2987 рублей 11 копеек л.д.21-22).
Во исполнение указанного решения суда Беляцкая Е.В. выполнила взятое на себя обязательство как поручителя перед кредитором и выплатил за должника Родионова В.В. задолженность по ссуде в размере 59881 рубль 87 копеек л.д. 6).
На 18.09.2008 года задолженность по кредитному договору № от 12.04.2005 года погашена в полном объеме л.д.23).
Поскольку Беляцкая Е.В. исполнила обязательства, взятые на себя по договору поручительства, и выплатила за должника Родионова В.В. задолженность по кредитному договору № от 12.04.2005 года, то к ней переходят права кредитора в объеме выплаченной денежной суммы в размере 59881 рубль 87 копеек.
Довод со стороны ответчика, что обязанность по возмещению истцу денежных средств должна быть возложена также на бывшую супруга ответчика - Родионову Н.В. судом отклоняется, поскольку Родионова Н.В стороной кредитного договора не являлась, общим долгом супругов долг по кредиту не признавался ни при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка, ни позднее.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Родионова В.В. в пользу Беляцкой Е.В. денежные средства в общей сумме 59881 руб. 87 коп
Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей л.д. 7), суд относит к судебным расходам, которые в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Родионова В.В. в пользу Беляцкой Е.В. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Радионова В.В в пользу Беляцкой Е.В 59881 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 87 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1996 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.С. Кальгина