Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Мончегорск
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Тибиловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко О.А к Паюсову Д.В о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Моисеенко О.А к Паюсову Д.В о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.
Взыскать с Паюсова Д.В в пользу Моисеенко О.А в счет материального ущерба 2360 рублей 50 копеек в счет компенсации морального вреда 20000 рублей и судебные расходы в размере 2300 рублей.
Во взыскании материального ущерба в размере 454 рубля и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ж.В. Тихонова
Дело № 2-3196/10 Изготовлено 26 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Мончегорск
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Тибиловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко О.А к Паюсову Д.В о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
установил:
Моисеенко О.А. обратилась в суд с иском к Паюсову Д.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
В обоснование иска истица указала, что 19 июня 2010 года около 23 часов 40 минут она следовала в маршрутном такси «...», г.р.з. ..., принадлежащем Паюсову Д.В. При выходе из маршрутного такси на остановке «...» в г. Мончегорске, наступила на подножку для входа - выхода пассажиров, которая отвалилась, в результате чего она упала, получив телесные повреждения в виде ушиба левой голени с кровоподтеками. В процессе лечения неоднократно обращалась за медицинской помощью к врачам, несла расходы на приобретение медикаментов, до настоящего времени отек голени не спадает, идет воспалительный процесс, испытывает постоянные боли. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1237 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 25000 рублей и судебные расходы в размере 2300 рублей.
В ходе судебного заседания истица увеличила размер материального ущерба, связанный с приобретением медикоментов до 2814 рублей 50 копеек, размер компенсации морального вреда и судебных расходов оставила без изменения.
Ответчик Паюсов Д.В. с иском согласен частично. Указал, что за техническим состоянием автомобиля «...», г.р.з. ... следит самостоятельно, водители по найму только управляют автомобилем. С иском в части возмещения расходов, связанных с лечением травмы согласен, однако считает, что сумма компенсации морального вреда значительно завышена.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного с использованием транспортного средства, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2010 года около 23 часов 40 минут Моисеенко О.А. при выходе из маршрутного такси «...», г.р.з. ..., принадлежащего Паюсову Д.В., наступила на сломавшуюся подножку для входа - выхода пассажиров и упала, повредив голень левой ноги.
Моисеенко О.А. в 00 часов 15 минут 20 июня 2010 года обратилась за медицинской помощью в приемное отделение ..., где ей был поставлен диагноз: ушиб, осаднение левой голени, ушиб правой ягодичной области (л.д.11). При этом пострадавшая сообщила о том, что данная травма была получена при падении, выходя из маршрутного такси.
Факт получения Моисеенко О.А. телесных повреждений при указанных обстоятельствах, ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что вред здоровью истицы причинен с использованием транспортного средства, в результате его технической неисправности, понесенные расходы на лечение и компенсация морального вреда подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности Паюсова Д.В. (в соответствии со ст. 1100, 1101, 1079, 1085 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что несчастный случай с истицей имел место вследствие каких - либо иных причин (грубая неосторожность, действие непреодолимой силы), поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению материального ущерба в соответствии со ст. 1083 ГК РФ не имеется.
В судебном заседании установлено, что Моисеенко О.А. 20.06.2010 г., 14.07.2010 г., 20.07.2010 г., 23.09.2010 г., 05.10.2010г., 18.10.2010г., обращалась за медицинской помощью в поликлинику МУЗ «...» с жалобами на боли в левой голени и сохранение отечности. 18.10.2010 установлен диагноз: поднакостничная застарелая гематома в ср/3 б/ берцовой кости, посттравматическая невропатия (л.д. 44-47).
Из показаний свидетеля врача - травматолога Б.М.В. следует, по степени тяжести Моисеенко О.А. в результате ушиба левой голени был причинен легкий вред здоровью. Однако лечение травмы протекает с осложнениями, до настоящего времени у истицы сохраняется гематома на левой голени, по результатам рентгеновского исследования наблюдается утолщение надкостницы.
Из материалов дела следует, что в связи с лечением полученной травмы Моисеенко О.А. были приобретены медикаменты на общую сумму 2814 рублей 50 копеек (л.д. 10 - 12, 20,21,33).
Рекомендации по применению препаратов («...», «...», «...», «...», «...», «...») для лечения травмы подтверждаются записями врачей в амбулаторной карте и показаниями свидетелей: врача общей практики К.Е.А. и врача - травматолога Б.М.В.
Расходы, связанные с приобретением препаратов («...» и «...») 25.06.2010г. и 18.10.2010г. на сумму 454 рубля не подлежат возмещению, поскольку из показаний свидетеля К.Е.А. следует, что они рекомендованы в связи с заболеванием «остеохондроз, артроз коленного сустава».
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с приобретением медикаментов в размере (2814.50 -454) 2360 рублей 50 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных Моисеенко О.А. нравственных и физических страданий, а именно то, что в результате падения она испытывала физическую боль, лечение травмы требуется до настоящего времени, испытывает постоянные боли, что осложняет повседневную жизнь, лишена возможности вести прежний, активный образ жизни.
Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает достаточной для компенсации истцу причиненного ей морального вреда в размере 20000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 600 рублей и оплате услуг представителя по составлению иска в размере 1700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Моисеенко О.А к Паюсову Д.В о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.
Взыскать с Паюсова Д.В в пользу Моисеенко О.А в счет материального ущерба 2360 рублей 50 копеек в счет компенсации морального вреда 20000 рублей и судебные расходы в размере 2300 рублей.
Во взыскании материального ущерба в размере 454 рубля и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ж.В. Тихонова