о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 3166/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 октября 2010 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Редькиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мончегорского отделения № 4926 ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Шурукину М.С, Васильевой С.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 57600 руб. 42 коп., мотивируя свои требования тем, что 14 августа 2009 года Шурукин М.С. заключил с открытым акционерным обществом СБ РФ кредитный договор №, согласно которому получил кредит в сумме 60000 руб. под 19 % годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга 1016,95 руб. и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору. Срок действия кредитного договора до 12.08.2014 года. Однако ответчик Шурукин М.С. не исполняет обязательств и не выплачивает платежи по основному долгу и процентам, поэтому банк просит досрочно взыскать весь остаток кредита, сумму просроченных процентов, неустойку по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины, как с заемщика, так и с поручителя солидарно. Исполнение обязательств Шурукина М.С. по кредитному договору обеспечено поручительством Васильевой С.А. согласно договору поручительства от 14.08.2009 года.

В судебном заседании представитель истца Дидоренко А.В. на своих требованиях настаивает, дополнив, что в настоящее время сумма, подлежащая взысканию увеличилась в связи с начислением неустойки по состоянию на 06.10.2010 года и просит взыскать с ответчиков 59978 руб. 09 коп., из них 52824 руб. 38 коп. - основной долг, 4271 руб. 02 коп. - проценты, 2882 руб. 69 коп. - неустойка.

Ответчик Шурукин М.С. с иском согласен полностью.

Ответчик Васильева С.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца, ответчика Шурукина М.С., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из кредитного договора № от 14.08.2009 г. л.д. 8-11), заключенного между сторонами, банк предоставил Шурукину М.С. кредит в сумме 60000 руб. на срок до 12 августа 2010 г. под 19 % годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячно по 1016,90 руб. и уплачивать проценты на остаток ссудной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Васильевой С.А. л.д. 12).

Согласно кредитному договору и договору поручительства, кредитор в одностороннем порядке имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что Шурукин М.С. и его поручитель не исполняют обязательств по кредитному договору в части платежей по основному долгу и уплаты процентов л.д. 7). Данный факт ни кем из участников процесса не оспаривается. Общая сумма долга составила 59978 руб. 09 коп.

Таким образом, у суда имеются основания взыскать остаток кредита, сумму неустойки, как с заемщика, так и с его поручителя солидарно.

Сумма, подлежащая взысканию, подтверждена расчетом, с учетом неустойки на день рассмотрения дела в суде, ответчиками не оспаривается.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1999 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мончегорского отделения № 4926 ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Шурукину М.С, Васильевой С.А о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шурукина М.С, Васильевой С.А солидарно в пользу Мончегорского отделения 4926 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ 59978 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 09 коп., а также судебные расходы в сумме 1999 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.С. Кальгина