Дело № 2-3302/2010Изготовлено 07.12.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск02 декабря 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьиДорофеевой Е.В.,
при секретареИхилове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ДнБ НОР Мончебанк» к Шишкину С.А об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки,
установил:
ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Шишкину С.А. (далее – ответчик) с вышеназванным иском, указав в заявлении, что 15 июля 2008 года между ОАО КБ «ДнБ НОР Мончебанк» и третьим лицом ООО «Феникс» был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000000 рублей сроком по 14 июля 2010г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Дополнительными соглашениями к кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом была увеличена в конечном итоге до 18% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества. 15.07.2008 года между Банком и Шишкиным С.А. был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым залогодатель предоставил Банку в залог одноэтажное здание магазина «<данные изъяты>», площадью 45,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное в г. Мончегорске Мурманской области по адресу: <адрес>, а также право аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, <адрес>, общей площадью 248,0 кв.м., кадастровый номер №.
Поскольку своих обязательств по кредитному договору заемщик ООО «Феникс» не выполнил, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 6618389,48 рублей, из которых: 3922568,24 руб. – сумма непогашенного кредита, 970000,0 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 900937,0 руб. – проценты за пользование кредитом, 601126,05 руб. – пени за просрочку основного долга, 223758,19 руб. – пени на сумму неуплаченных процентов.
В связи с этим, ссылаясь на ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 38, 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», истец просит обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: магазин «<данные изъяты>», расположенный в г. Мончегорске Мурманской области по адресу: <адрес>, и право аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, <адрес>, установить размер требований, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества в размере 6618389,48 рублей; определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 41291,95 рублей.
В судебное заседание представителем истца представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит установить первоначальную продажную цену магазина «<данные изъяты>» в размере 1020000 руб., права аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, <адрес> в размере 1000 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину исходя стоимости заложенного имущества. Остальные требования оставлены без изменения. Измененные исковые требования приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Ответчик Шишкин С.А., представитель третьего лица ООО «Феникс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика – Тарабрина К.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Принимая участие в судебном заседании от 29.11.2010 года, против удовлетворения исковых требований не возражала, оценку ООО «<данные изъяты> рыночной стоимости здания магазина «<данные изъяты>» от 08.10.2010 года в 1020000,0 рублей, а также залоговую стоимость права аренды земельного участка в размере 1000,0 рублей, не оспаривала.
Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г. Мончегорска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя КИО администрации г. Мончегорска, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что 15 июля 2008 года между ОАО КБ «ДнБ НОР Мончебанк» и ООО «Феникс» был заключен кредитный договор №, исполняя условия которого Банк предоставил ООО «Феникс» кредит в размере 5000000,0 рублей с взиманием 16 % годовых за пользование кредитом, сроком по 14 июля 2010 года (л.д. 31-30).
Дополнительными соглашениями к кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом была увеличена в конечном итоге до 18% годовых, уточнены сроки возврата кредита, размер неустойки в виде пени в обеспечение обязательств по кредитному договору был увеличен до 36 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и неуплаченных процентов (л.д. 39-42).
По условиям кредитного договора с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № от 29.01.2009г., заемщик обязался вносить платежи в соответствии с графиком погашения задолженности, уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 10 рабочего дня месяца следующего за расчетным, а также одновременно с погашением кредита.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Срок погашения кредита наступил 14 июля 2010 года, однако доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено. Согласно представленным истцом сведениям, сумма задолженности по кредитному договору составляет 6618389,48 рублей, из которых: 3922568,24 руб. – сумма непогашенного кредита, 970000,0 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 900937,0 руб. – проценты за пользование кредитом, 601126,05 руб. – пени за просрочку основного долга, 223758,19 руб. – пени на сумму неуплаченных процентов (л.д. 6-7).
В обеспечение обязательств по кредитному договору, 15 июля 2008 года между Банком и Шишкиным С.А. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества с физическим лицом) № (л.д. 18-22).
18 июля 2008 года договор зарегистрирован Мончегорским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, регистрационный номер № (л.д. 22).
В соответствии с п. 1.2. договора об ипотеке предметом ипотеки являются: одноэтажное здание магазина «<данные изъяты>», площадью 45,4 кв. м., принадлежащее Шишкину С.А. на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенное в г. Мончегорске Мурманской области по адресу: <адрес>, а также право аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, <адрес>, общей площадью 248,0 кв.м., кадастровый номер №
Согласно п. 1.5 договора с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № от 21.04.2010г., залоговая стоимость объекта недвижимости на 19.01.2010г. составляла 1199000,0 рублей, залоговая стоимость земельного участка – 1000,0 рублей (л.д. 27).
В соответствии п. 3.4 договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства при невыполнении залогодателем, заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и настоящим договором.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Пункт 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 69 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.
Согласно отчету №-НД выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость здания магазина «<данные изъяты> расположенного в г. Мончегорске Мурманской области по адресу: <адрес> по состоянию на 03.10.2010 года составляет 1020000,0 рублей (л.д. 60).
Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполняется должником, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Банка) путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом залоговой стоимости земельного участка, в сумме 1021000,0 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины исходя стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание в размере 13305,0 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «ДнБ НОР Мончебанк» к Шишкину С.А об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки – удовлетворить.
Установить размер требований, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества в размере 6618389 (шесть миллионов шестьсот восемнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 48 копеек, из которых: 3922568,24 рублей – сумма непогашенного кредита, 970000,0 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 900937,0 рублей – проценты за пользование кредитом, 601126,05 рублей – пени за просрочку основного долга, 223758,19 рублей – пени на сумму неуплаченных процентов
Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от 15.07.2008 года имущество, принадлежащее Шишкину С.А в пользу открытого акционерного общества «ДнБ НОР Мончебанк» в пределах суммы задолженности 6618389 (шесть миллионов шестьсот восемнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 48 копеек, а именно:
здание магазина «<данные изъяты>», площадью 45,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное в г. Мончегорске Мурманской области по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере 1020000 (один миллион двадцать тысяч) рублей;
право аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, <адрес>, общей площадью 248,0 кв.м., кадастровый номер № установив первоначальную продажную цену в размере 1000 (одна тысяча) рублей, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Шишкина С.А в пользу открытого акционерного общества «ДнБ НОР Мончебанк» расходы по госпошлине в размере 13305 (тринадцать тысяч триста пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяЕ.В. Дорофеева