Дело № 2-3409-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск29 ноября 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьиПак С.Б.,
при секретареКутузовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова М.А к Грошеву С.В о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Ермаков М.А. обратился в суд с иском к Грошеву С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что 07 мая 2010 года ответчик в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: пр. <адрес> в г. Мончегорске Мурманской области на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ему удар головой в область лица, причинив тем самым острую физическую боль, моральные и нравственные страдания.
По данному факту мировым судьей судебного участка №2 по г. Мончегорску было возбужденно уголовное дело по ч.2 ст.20 УПК РФ.
При этом условием примирения явилось обязательство Грошева С.В. о выплате ему компенсации в размере 10000 рублей, в том числе 5000 рублей возмещение материального ущерба за поврежденную куртку и 5000 рублей компенсация за причиненный моральный вред. Указанное обстоятельство подтверждено распиской составленной Грошевым С.В. 14.09.2010г.
Однако по настоящее время Грошев С.В. свое обязательство не выполнил. Считает, что своими действиями, выразившимися в неисполнении своих обязательств, ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 5000 рублей. Так в связи с наступлением холодного времени года, был вынужден приобрести на свои денежные средства новую демисезонную куртку, в связи с чем в семье возникла сложная моральная ситуация из-за материальных трудностей и затянувшегося не разрешенного конфликта с ответчиком и неисполнения им обязательства. Также в связи с неисполнением ответчиком указанного обязательства вынужден был обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи выразившийся в составлении искового заявления в связи с чем просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 2000 рублей, 10000 рублей материального и морального вреда согласно расписки от 14.09.2010 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Ссылаясь на ст.ст.151, 1064 ГК РФ всего просит взыскать с ответчика в его пользу 17400 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям.
Ответчик Грошев С.В. исковые требования признал в части взыскания 10000 рублей по расписке от 14.09.2010г., услуг адвоката в сумме 2000 рублей и оплаты госпошлины в сумме 400 рублей. Возражал против удовлетворения требования о взыскании 5000 рублей в счет компенсации морального вреда за неисполнение обязательств.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела № 1-99/2010 года по обвинению Грошева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пленум Верховного Суда РФ Постановления № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в п.п. 11,12 разъяснил, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, 07 мая 2010 года Грошев С.В. в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: пр. <адрес> в г. Мончегорске Мурманской области на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес удар головой в область лица Ермакову М.А., причинив тем самым ему острую физическую боль, моральные и нравственные страдания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 14 сентября 2010 года уголовное дело в отношении Грошева С.В. по ст.115 ч.1 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон (л.д.6).
Согласно расписке от 14.09.2010 года (л.д.7) Грошев С.В. обязался в счет материального ущерба и компенсации морального вреда выплатить Ермакову М.А. 10000 рублей в срок до 30 сентября 2010 года.
До настоящего времени указанная сумма истцу не уплачена.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку свои обязательства Грошев С.В. до настоящего времени не исполнил, а срок исполнения истек 30.09.2010 года, суд находит требование Ермакова М.А. о взыскании с ответчика компенсации в размере 10000 рублей по расписке от 14.09.2010г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает расходы истца в сумме 2000 рублей по составлению искового заявления необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Признание иска ответчиком в этой части принимается судом.
В части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей за неисполнение обязательств, как не соответствующие закону, следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Ермакова М.А к Грошеву С.В о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Грошева С.В в пользу Ермакова М.А в счет материального ущерба и компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, судебные издержки в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней.
ПредседательствующийПак С.Б.