Дело № 2-3300/10 Мотивированное решение изготовлено 30.11.2010года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 25 ноября 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Тибиловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блуд Т.Л к Комитету имущественных отношений администрации г. Мончегорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
установил:
Блуд Т.Л. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации г. Мончегорска (далее — КИО администрации г. Мончегорска) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, улица ..., дом № ..., общей площадью ..... кв.м.
В обоснование заявленных требований указала, что по решению суда за ней признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, улица ..., дом № ..., в порядке наследования по закону, после смерти прабабушки Р.А.М., умершей дд.мм.гг. Указанное домовладение Р.А.М. купила у ЖКО комбината «.....» в 1955 году и решением исполнительного комитета Мончегорского Совета депутатов трудящихся от 15.08.1958 года протокол № 31 за ней было признано право собственности на него. При регистрации прав собственности на домовладение, Р.А.М. не зарегистрировала должным образом свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено домовладение. По данным технической инвентаризации домовладения от дд.мм.гг, фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании домовладельца, составила ..... кв.м. Ссылаясь на нормы Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 01.12.1922г. по 01.12.1970г., считает, что указанный земельный участок площадью ..... кв.м. принадлежал Р.А.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право перешло к ней.
В судебном заседании представитель истца адвокат Хоменко Т.В. настаивала на требованиях по указанным основаниям. Добавила, что иные объекты недвижимости, зарегистрированные на праве собственности в установленном законом порядке на спорном земельном участке отсутствуют, а также сведения о зарегистрированных правах пользования этим земельным участком за иными гражданами или организациями.
Ответчик - представитель КИО администрации г. Мончегорска в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен, представил письменный отзыв на иск, указав в обоснование своих возражений, что в КИО администрации г. Мончегорска отсутствует информация о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Мончегорск, ул. ..., д. ..., Р.А.М., либо предыдущему владельцу ЖКО комбинат «.....», из чего следует, что они не обладали правом постоянного бессрочного пользования этим земельным участком, поэтому сохранение за истцом либо последующий переход указанного права к исцу, в силу закона невозможен.
Выслушав объяснения представителя истца, показания специалиста, свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ и ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в томже объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела следует, что решением Мончегорского городского суда от дд.мм.гг за Блуд Т.Л. признано правособственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Мончегорск, ул. ..., д. ..., в порядке наследования по закону после смерти Р.А.М., умершей дд.мм.гг (л.д. 19-21).
Право собственности на указанный дом зарегистрировано Мончегорским отделом Управления Росреестра по Мурманской области дд.мм.гг (л.д.8), однако в признании права пользования зесельным участком под домовладением площадью ..... кв.м., КИО администрацией г. Мончегорска отказано, ввиду отсутствия сведений о выделении этого земельного участка Р.А.М.
Согласно сведениям Мончегорского отдел Управления Росреестра по Мурманской области, земельный участок, расположенный по адресу: г. Мончегорск, ул. ..., д. ... на государственном кадастровом учете не состоит (л.д. 26).
В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Судом установлено, что указанное домовладение Р.А.М. было куплено у ЖКО комбината «.....» в 1955 году, протоколом заседания исполнительного комитета Мончегорского городского Совета депутатов трудящихся от 15.08.1958 года за Р.А.М.. признано право собственности (л.д.15).
Согласно архивным данным, представленным Мончегорским филиалом ГУПТИ, установлено, что домовладение, расположенное в г. Мончегорске по ул. ..., дом № ... принадлежало на праве личной собственности Р.А.М. на основании регистрационного удостоверения, удостоверенного коммунальным отделом от дд.мм.гг (л.д. 53). До регистрации права собственности дд.мм.гг техником — инвентаризатором произведена съемка основного сроения и земельного участка площадью ..... кв.м., составлен план домовладения и земельного участка (л.д.62).
Согласно технического паспорта ГУПТИ, 07.05.1964г. 15.08.1973г., 22.06.1980г., 02.11.1984г. производилась техническая инвентаризация домовладения, по плащади и экспликации земельного участка, изменений не зафиксировано: фактическая площадь земельного участка — ..... кв.м., в т.ч. не застроенная — ..... кв.м., застроенная — ..... кв.м. (л.д. 11,12, 55-57).
Указанные обстоятельства подтвердила специалист Мончегорского филиала ГУПТИ Ж.Л.В., пояснив, что в технический паспорт занесена площадь земельного участка фактически используемая владельцем дома, впервые технический паспорт на домовладение по адресу: г. Мончегорск, ул. ..., д. ... был составлен дд.мм.гг, после чего было зарегистрировано право собсьвеннности за Р.А.М. Границы и плащадь земельного участка, согласно технического паспорта не изменялись.
Свидетель Блуд Т.А. пояснила, что Р.А.М. пользовалась земельным участком в границах, указанных на экспликации плана в техническом паспорте с покупки этого дома и до дня смерти, вела подсобное хозяйство, затем этим земельным участком пользовались наследники.
В силу положений ст. 11 Земельного кодкса РСФСР, действовавшего с 01.12.1922 года по 01.12.1970 года, для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки предоставлялись на праве бессрочного пользования.
Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 (ред. от 28.04.1993г.) «О земельной реформе», действовавшего до 24.12.1993г., до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в сответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, дачного подсобного хозяйства, садоводчества, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных, не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельным участком.
Анализируя установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Романова А.М. со дна покупки дома, владела и пользовалась земельным участком по адресу: г. Мончегорск, ул. ..., д. ... на праве постоятнного (бессрочного) пользования площадью ..... кв.м., при этом суд принимает во внимание, что до регистрации права собственности на указанный дом, была произведена техническая инвентаризация домовладения, определены границы и площадь земельного участка — ..... кв.м., которым пользовался собственник до 1975 года, а затем его наследники. Сведений о том, что границы и площадь земельного участка изменялись, не установлено. Отсутствие архивных сведений о выделении Р.А.М. либо ЖКО комбинат «.....» не может являться основанием для прекращения права.
Иные объекты недвижимости, зарегистрированные на праве собственности в установленном законом порядке на спорном земельном участке, либо сведения о зарегистрированных правах пользования этим земельным участком за иными гражданами или организациями, отсутствут (л.д.39,48,51).
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Учитывая, что право собственности на жилой дом по адресу: г. Мончегорск, ул. ..., д. ... в порядке наследования по закону перешли наследнице Блуд Т.Л., учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связынных с ним объектов, за ней должно быть признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком под указанным жилым домом, общей площадью ..... кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
решил:
Исковое заявление Блуд Т.Л к Комитету имущественных отношений администрации г. Мончегорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком – удовлетворить.
Признать за Блуд Т.Л право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, улица ..., дом № ..., общей площадью ..... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ж.В. Тихонова