Дело № 2/21-2011Изготовлено 04.02.2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск31 января 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьиПак С.Б.,
при секретареКутузовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой Л.К к Бойко А.П о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по доверительному управлению имуществом,
установил:
Быстрова Л.К. обратилась в суд с иском к Бойко А.П. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по доверительному управлению имуществом.
Требование мотивирует тем, что 16.01.2008 года в компании <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, заключила с <данные изъяты> этой компании В.А.А договор на открытие и обслуживание маржинального торгового счета <данные изъяты> от 16.01.2008 года для торговых операций с <данные изъяты> и валютами.
По рекомендации последнего, 15.02.2008 года заключила договор о доверительном управлении финансовыми средствами с Бойко А.П., который получил в доверительное управление принадлежащий ей торговый счет <данные изъяты> с суммой <данные изъяты> долларов США, открытый в компании «<данные изъяты>» для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке <данные изъяты>. Логин и пароль для управления вышеуказанным счетом трейдеру Бойко А.П. были переданы В.А.А
По условиям договора Бойко А.П. не имел права снижать сумму начального депозита ниже 30% от начального депозита, однако в результате произведенных им операций к 18.03.2008 года остаток денежных средств на ее маржинальном торговом счете составил 53,57 долларов США.
В результате нарушения условий договора доверительного управления Бойко А.П. должен нести полную материальную ответственность на сумму, превышающую 30% величины первоначального депозита, и обязан компенсировать ей убыток.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполняет взятые на себя обязательства, ссылаясь на ст.15 ГК РФ, просит взыскать с Бойко А.П. в ее пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3340 руб. 65 коп.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска по тем же основаниям, а также увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы в сумме 431 руб. 93 коп., услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., услуги переводчика в сумме <данные изъяты> руб., услуги банка в сумме <данные изъяты> руб., стоимость проезда в суд и обратно в сумме 1383 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине.
Ответчик Бойко А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что пароль и логин от маржинального торгового счета истицы ему были переданы В.А.А Условиями же договора предусмотрено, что передача пароля и логина третьим лицам не допускается. Никакого акта передачи пароля и логина от маржинального торгового счета между ним и истицей не был составлен, ответственности за убытки он не несет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП УВД по МО № от 15.10.2010 года, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 16.01.2008 года между Быстровой Л.К. и компанией «<данные изъяты>» заключен договор на открытие и обслуживание от имени Быстровой Л.К. маржинального торгового счета <данные изъяты> от 16.01.2008 года для торговых операций с <данные изъяты> и валютами (л.д.25-31). Во исполнение указанного договора 11.02.2008 года перевела на счет Компании <данные изъяты> долларов США (л.д.14).
15.02.2008 года Быстрова Л.К. заключила с Бойко А.П. договор о доверительном управлении финансовыми средствами, по условиям которого последний обязался принять в управление финансовые средства в сумме <данные изъяты> долларов США на ее торговом счете <данные изъяты> от 16.01.2008 года, открытом в компании «<данные изъяты> и управлять ими в течение срока действия договора (л.д.21-23).
В соответствии с п.2.1.3 договора трейдер вправе открывать и закрывать торговые позиции на свое усмотрение, но при этом сумма максимального снижения начального депозита не должна превышать 30% от начального депозита, определенного для текущего расчетного периода.
Согласно п.2.1.6 договора трейдер обязан компенсировать убыток инвестора в случае превышения текущего убытка по счету более 30% и блокировке счета брокером.
На основании п.3.5 договора, если по завершению договора, либо на момент фиксации депозита, сумма на счете будет меньше суммы начального баланса последнего расчетного периода, то вознаграждение трейдеру за последний расчетный период не выплачивается, а убыток, превышающий инвестиционный риск 30% от суммы депозита на начало последнего расчетного периода, компенсируется трейдером из собственных средств.
В феврале 2008 года Бойко А.П. были переданы логин и пароль доступа к маржинальному торговому счету истицы с денежными средствами <данные изъяты> долларов США. Данный факт не отрицается и самим ответчиком.
Таким образом, обязанности истца в соответствии с п.2.1.1 договора были исполнены.
Из выписки по счету <данные изъяты> следует, что на 18.03.2008 года остаток по счету составил 53,57 долларов США, на момент закрытия торгов убыток, превышающий 30 % от суммы депозита, составил <данные изъяты> долларов США (л.д.18, 19-20).
В соответствии с п.3.5 договора Бойко А.П. обязан компенсировать Быстровой Л.К. <данные изъяты> долларов США.
До настоящего времени Бойко А.П. не выполнял взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы истцу.
Из материалов проверки № следует, что Бойко А.П. обязался возместить Быстровой Л.К. все убытки в соответствии с договором доверительного управления финансовыми средствами по мере возможности. Сумма причиненного Быстровой Л.К. убытка ответчиком не оспаривалась.
На момент обращения истца в суд размер причиненного ей действиями Бойко А.П. ущерба составил <данные изъяты> долларов США, что по курсу Центрального банка РФ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
В силу указанной нормы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 239 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг нотариуса и переводчика в сумме <данные изъяты> рублей, услуг банка в сумме <данные изъяты> рублей.
Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Таким образом, стоимость проезда истца в суд и обратно в сумме 1383 рубля 80 копеек также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3367 руб. 43 коп.
Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 192 руб. 84 коп. не имеется, поскольку данные расходы не были связанны с производством по делу и не являются прямыми убытками, причиненными истцу действиями ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Быстровой Л.К к Бойко А.П о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по доверительному управлению имуществом – удовлетворить частично.
Взыскать с Бойко А.П в пользу Быстровой Л.К <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, расходы на проезд в сумме 1383 (одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 43 копейки.
Во взыскании с Бойко А.П в пользу Быстровой Л.К почтовых расходов в сумме 192 рублей 84 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней.
СудьяС.Б.Пак