о взыскании задолженности по платежам в бюджет



Дело № 2 – 3461/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск16 декабря 2010 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьиКораевой В.Б.,

при секретареРедькиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области к Чушановой Н.А о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области (далее по тексту – ИФНС РФ по гор. Мончегорску) обратилась в суд с иском к Чушановой Н.А о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 489 руб. 85 коп.

В обоснование требования указывает, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по гор. Мончегорску и обязан уплачивать законно установленные налоги. В 2009 году Чушанова Н.А. получала доход от <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, из которого облагаемая сумма дохода 3656 руб. 00 коп. Сумма НДФЛ не удержанная налоговым агентом составляет 475 руб. 00 коп., в том числе по срокам уплаты: 17.05.2010 года – 238 руб. 00 коп., 15.06.2010 года – 237 руб. 00 коп. В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный законом срок, в адрес Чушановой Н.А. были направлены требования об уплате налога и пени за просрочку исполнения обязательства № 4653 по состоянию на 31.05.2010 года и № 4689 по состоянию на 21.06.2010 года. До настоящего времени обязательство по уплате налога ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность, на которую по состоянию на 14.10.2010 года начислены пени в размере 14 руб. 85 коп. Ссылаясь на ст. 31, 104, 105 НК РФ ИФНС РФ по гор. Мончегорску просит взыскать с Чушановой Н.А. задолженность по НДФЛ в размере 489 руб. 85 коп.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебные повестки дважды, в том числе заказной корреспонденцией, направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтовому реестру, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, и с учетом конституционной обязанности налогоплательщика по оплате законно установленных налогов, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученными им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ, организация, в которой налогоплательщик получил доход, обязана исчислить, удержать у него и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в истечение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в таком случае будет производиться налогоплательщиком на основании налогового уведомления.

Налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

В судебном заседании установлено, что в 2009 году Чушанова Н.А. получила доход от <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, облагаемая сумма дохода 3656 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Сумма НДФЛ составляет 475 руб. (3656 руб. * 13 %).

Налоговое уведомление об уплате НДФЛ в равных долях в срок до 17.05.2010 года и до 15.06.2010 года направлено ответчику 19 апреля 2010 года (л.д. 8, 11 – 13).

Инспекцией 31.05.2010 года выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 238 руб. и 19.06.2010 года выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 237 руб. (л.д. 6 – 7).

В связи с тем, что налогоплательщиком не был уплачен налог на доходы физических лиц в срок установленный налоговым законодательством, т.е. до 17.05.2010 года и до 15.06.2010 года, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, ИФНС России по г. Мончегорску выставлены требования № 4653, 4689 об уплате налога и пени по состоянию, соответственно, на 31.05.2010 года и 21.06.2010 года.

Требования об оплате налога за 2009 год № 4653 от 31.050.2010 года № 4689 на 21.06.2010 года были направлены ответчику 22.07.2009 года (л.д. 14 – 17).

Однако, до настоящего времени обязанность по уплате налога на доходы физических лиц ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик не уплатил налог своевременно, на сумму задолженности начислена пеня по состоянию на 14.10.2010 года, которая подтверждается расчетом, и составляет 14 руб. 85 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по платежам в бюджет подлежащая взысканию с ответчика составляет 489 руб. 85 коп.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области к Чушановой Н.А о взыскании задолженности по платежам в бюджет – удовлетворить.

Взыскать с Чушановой Н.А налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере 475 (четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек (с перечислением на КБК 18210102021011000110); пени в размере 14 (четырнадцать) рублей 85 копеек (с перечислением на КБК 18210102021012000110); (Получатель платежа: УФК Минфина РФ по Мурманской области; Налоговый орган: ИНН/КПП 5107010515/510701001 ИФНС России по г. Мончегорску; счёт № 40101810000000010005; ГРКЦ ГУ Банк России по Мурманской области г. Мурманск; БИК 044705001; ОКАТО 47415000000), а также государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:В.Б.Кораева