Дело № 2 – 3524/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Мончегорск24 декабря 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьиКораевой В.Б.,
при секретареРедькиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко Д.С к Федулиной О.А о взыскании долга по договору займа,
установил:
Мироненко Д.С обратился в суд с исковым заявлением к Федулиной О.А о взыскании долга по договору займа в размере 200000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 02 октября 2006 года Федулина О.А. заключила с ним договор займа, в соответствии с которым получила <данные изъяты> рублей, сроком на 4 месяца, договор оформлен в виде расписки. Летом 2008 года Федулина О.А. в счёт погашения долга по данному договору передала ему часть денег в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей осталась непогашенной. На его претензию Федулина О.А. не ответила, однако при личной встрече, подтвердив наличие долговых обязательств в размере 200000 рублей, заявила, что в настоящее время возможностей по погашению долга не имеет. Ссылаясь на ст. ст. 807, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям,
указанным в иске.
Ответчик Федулина О.А. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа в размере 200000 рублей согласна, представила заявление о согласии с исковыми требованиями.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, принимая во внимание, что исковые требования признаются ответчиком, такое признание принято судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит основное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 октября 2006 Федулина О.А. взяла в долг у Мироненко Д.С. <данные изъяты> рублей сроком на 4 месяца. Простая письменная форма договора займа сторонами соблюдена – составлена расписка, удостоверяющая передачу Федулиной О.А. займодавцем денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9). Летом 2008 года Федулина О.А. в счёт погашения долга по данному договору займа передала Мироненко Д.С. часть денег в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено письменной распиской и не опровергается заемщиком. Оставшаяся часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей осталась непогашенной. 19 августа 2010 года Мироненко Д.С. уведомил Федулину О.А. о неисполнении обязательств в установленный срок, и предложил возвратить сумму займа в срок до 15 сентября 2010 года (л.д. 5). Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не выплачена.
Принимая во внимание изложенное, учитывая признание иска ответчиком, суд считает необходимым требования Мироненко Д.С. удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с Федулиной О.А. долг по договору займа в размере 200000 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 5200 руб. 00 коп.
Учитывая требования разумности и справедливости, а также фактическое участие представителя истца в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Мироненко Д.С к Федулиной О.А о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Федулиной О.А в пользу Мироненко Д.С 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в общей сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:В.Б.Кораева