Дело № 2 – 3479/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск15 декабря 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьиКораевой В.Б.,
при секретареРедькиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мончегорского отделения № 4926 к Виноградовой И.А, Бабушкиной Н.Н и Шиперову В.С о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Мончегорского отделения № 4926 обратился в суд с иском к Виноградовой И.А, Бабушкиной Н.Н и Шиперову В.С о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 134 086 руб. 51 коп.
Свои требования мотивируют тем, что 15 ноября 2007 года Виноградова И.А. заключила с ОАО СБ РФ кредитный договор №, согласно которому получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Срок действия кредитного договора до 15 ноября 2012 года. Однако Виноградова И.А. не исполняет обязательств и не выплачивает платежи по основному долгу и процентам, и поэтому банк просит досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать весь остаток кредита, сумму процентов за пользование, начисленных на него и неустойку, как с заемщика, так и с поручителей солидарно. Исполнение обязательств Виноградовой И.А. по кредитному договору обеспечено поручительством Бабушкиной Н.Н. и Шиперова В.С. согласно договоров поручительства № и № от 16.11.2007 года.
В судебное заседание истец представил ходатайство об изменении исковых требований, поскольку в настоящее время сумма, подлежащая взысканию увеличилась в связи с начислением процентов и неустойки на 15.12.2010 года, просит взыскать с ответчиков 139 526 руб. 19 коп., из них 124 915 руб. 35 коп. – основной долг, 7 804 руб. 02 коп. – проценты, неустойка 6 806 руб. 82 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 3 990 руб. 52 коп.
Ответчик Бабушкина Н.Н. в судебном заседании заявила о согласии с исковыми требованиями, при этом указала на тяжелое финансовое положение в семье.
Ответчики Виноградова И.А. и Шиперов В.С. в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело без них, с исковыми требованиями согласны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск
подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из кредитного договора № от 15.11.2007 года, заключенного между сторонами, банк предоставил Виноградовой И.А кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 15 ноября 2012 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячно по <данные изъяты>. и уплачивать проценты на остаток ссудной задолженности (л.д. 10-12,15). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Шиперова В.С. (л.д.13) и Бабушкиной Н.Н. (л.д.14). Согласно указанного договора и договоров поручительства, кредитор в одностороннем порядке имеет право расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму кредита, процентов за пользование и неустойки с заемщика и его поручителей солидарно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что Виноградова И.А. и ее поручители не исполняют обязательства по договору. Данный факт ни кем из участников процесса не оспаривается. Общая сумма долга на день рассмотрения дела составила 139 526 руб. 19 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 124 915 руб. 35 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом 7 804 руб. 02 коп.; сумма неустойки за просрочку возврата основного долга и просрочку процентов 6 806 руб. 82 коп.
Таким образом, у суда имеются основания взыскать остаток кредита, сумму процентов за пользование кредитом и неустойки, как с заемщика, так и с его поручителей солидарно.
Сумма, подлежащая взысканию, подтверждена расчетом, с учетом процентов и неустойки на день рассмотрения дела в суде, ответчиками не оспаривается.
Признание иска ответчиками принято судом.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 3 990 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мончегорского отделения № 4926 к Виноградовой И.А, Бабушкиной Н.Н и Шиперову В.С о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Виноградовой И.А, Бабушкиной Н.Н и Шиперова В.С солидарно, в пользу Мончегорского отделения № 4926 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 139 526 (сто тридцать девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 19 копеек и судебные расходы в сумме 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:В.Б.Кораева