Дело № 2-416/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 23 мая 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Тибиловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Кочурину В.С., Кочуриной Е.В. и Кочурину Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
Кочурин В.С., будучи зарегистрированным по месту жительства в качестве нанимателя в жилом помещении находящимся в муниципальной собственности, расположенным по адресу: ..., а также зарегистрированные в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя Кочурина Е.В. и Кочурин Н.В. (далее – ответчики), с дд.мм.гг не выполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на дд.мм.гг образовалась задолженность в сумме ..... рублей.
ООО «Теплоэнергосервис» (далее – истец), являясь управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на ст.ст. 678 ГК РФ, 67-69, 153 ЖК РФ, просит взыскать с них солидарно указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Теплоэнергосервис» Гунько А.А., действующая на основании доверенности, в связи с добровольным погашением части задолженности в размере ..... рублей и государственной пошлины, уменьшила размер исковых требований до ..... рублей. Требование о взыскании указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке поддержала.
Ответчица Кочурина Е.В. и ее представитель Бокина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Не оспаривая уточненный размер задолженности, не согласны с требованием о взыскании указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке. В обоснование возражений указали, что Кочурина Е.В. в дд.мм.гг года снялась с регистрационного учета по ..., и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: .... При перерегистрации, долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги по ..., приходящийся на ее долю в размере ..... рублей был перенесен по новому адресу и оплачен ею в полном объеме. Считают, что тем самым, Кочурина Е.В. исполнила в своей доле обязанность по погашению задолженности, в связи с чем, Кочурина Е.В. должна быть освобождена от солидарной с остальными ответчиками ответственности.
Ответчики Кочурин В.С. и Кочурин Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 67 ч. 3 п. 5 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения с момента заключения такого договора.
По правилам статьи 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по ... в ... осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис», которое в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 6-7).
Из справки ООО «Теплоэнергосервис» от дд.мм.гг следует, что нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с января 2007 года является зарегистрированный в нем по месту жительства с ..... года Кочурин В.С., ..... г.р. В период образования задолженности по жилищно-коммунальным услугам (с дд.мм.гг по дд.мм.гг года) в качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: с ..... года дочь нанимателя – Кочурина Е.В., ..... г.р., с дд.мм.гг сын нанимателя – Кочурин Н.В.,..... г.р. (л.д. 5).
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг составляла ..... рублей (л.д. 4).
дд.мм.гг Кочурина Е.В. снялась с регистрационного учета по адресу: ... зарегистрировалась по адресу: ... (л.д. 38-39).
При этом, при перерегистрации Кочуриной Е.В. по новому адресу, часть задолженности в размере ..... рублей была перенесена управляющей организацией по заявлению Кочуриной Е.В. по новому адресу регистрации и дд.мм.гг ответчицей погашена (л.д. 71), в связи с чем, размер исковых требований на указную сумму был уменьшен истцом до ..... рублей (..... руб. – ..... руб.).
Довод ответчицы и ее представителя о погашении Кочуриной Е.В. части задолженности, приходящейся на ее долю, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности со всех ответчиков в солидарном порядке, суд находит несостоятельным, поскольку, погашение Кочуриной Е.В. части долга не освобождает ее от солидарной с остальными ответчиками ответственности по погашению оставшейся части задолженности в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 672 ГК РФ). В спорный период времени Кочурина Е.В. была зарегистрирована по ... в качестве члена семьи нанимателя, являлась получателем жилищно-коммунальных услуг, следовательно ее ответственность перед истцом солидарна с остальными ответчиками.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Расчет суммы задолженности проверен и принимается судом, ответчиками не оспорен.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Кочурину В.С., Кочуриной Е.В. и Кочурину Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с Кочурина В.С., Кочуриной Е.В. и Кочурина Н.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ..... рублей ..... копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ж.В. Тихонова