Дело № 2-271/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 31 марта 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Тибиловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Морозову В.А. о взыскании расходов за обучение,
установил:
ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Морозову В.А. (далее – ответчик) о взыскании расходов на обучение в размере ..... рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере ..... рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что Морозов В.А. с дд.мм.гг до дд.мм.гг осуществлял трудовую деятельность в дистанции электроснабжения Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги. дд.мм.гг между образовательным учреждением ГОУ СПО ....., истцом и ответчиком был заключен трехсторонний договор № о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием, согласно которому Морозов В.А. взял на себя обязательство пройти обучение по специальности «.....», для выполнения должностных обязанностей не позднее 1 июля года окончания учебного заведения прибыть на Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги (филиала ОАО «РЖД») и заключить с филиалом ОАО «РЖД» трудовой договор на срок ..... лет, а истец, в свою очередь, обязался оплатить целевую подготовку ответчика, а также принять его по окончании учебного заведения на работу по специальности, на должность соответствующую уровню его образования, заключив с ним трудовой договор на срок ..... лет. Однако, в нарушение договора, Морозов В.А. в установленный срок на предприятие для заключения трудового договора не прибыл, дд.мм.гг расторг трудовой договор с истцом по собственному желанию, не исполнив свои обязательства по ученическому договору. По состоянию на дд.мм.гг за ответчиком числится задолженность в размере ..... рублей. Морозову В.А. было предложено в добровольном порядке погасить задолженность, однако до настоящего времени этого не было сделано.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Морозов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений пояснил, что по окончании обучения, дд.мм.гг он подал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с переездом на новое место жительства. О том, что обязан возместить расходы на обучение, работодателем предупрежден не был.
Выслушав ответчика Морозова В.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
По правилам ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гг до дд.мм.гг осуществлял трудовую деятельность в дистанции электроснабжения Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги (л.д. 83-85).
дд.мм.гг между Морозовым В.А. с одной стороны, ГОУ СПО ..... с другой стороны и ОАО «РЖД» с третьей стороны был заключен договор № о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по специальности «.....».
По условиям указанного Договора (л.д. 9-12), истец обязался оплатить целевую подготовку ответчика, а также принять его по окончании учебного заведения на работу по специальности, на должность соответствующую уровню его образования, заключив с ним трудовой договор на срок 5 лет (п.п. 2.2.1, 2.2.4), Морозов В.А., в свою очередь, взял на себя обязательство пройти обучение по специальности «.....», прибыть на Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги (филиала ОАО «РЖД») для выполнения должностных обязанностей не позднее 1 июля года окончания учебного заведения, заключить с филиалом ОАО «РЖД» трудовой договор на срок ..... лет (п.п. 2.3.1- 2.3.4).
Кроме того, в соответствии с п.п. 2.3.5 договора, Морозов В.А. обязался возместить ОАО «РЖД» расходы, понесенные за обучение, в случае, неявки по окончании учебного заведения на Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги или досрочного расторжения трудового договора ранее установленного срока по причинам, не зависящим от работодателя.
Из представленных истцом актов о выполнении образовательных услуг, копиями платежных документов, а также справке ОАО «РЖД» филиала «Октябрьская железная дорога» № от дд.мм.гг следует, что по договору о целевой подготовке ГОУ СПО ..... было перечислено Октябрьской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» за образовательные услуги, оказанные Морозову В.А. ..... рублей (л.д. 13).
Судом установлено, что обучение Морозова В.А. было оплачено за счет средств работодателя, ответчик к настоящему времени окончил обучение в ГОУ СПО Петрозаводский колледж железнодорожного транспорта с получением диплома (л.д. 14-17), однако в нарушение п. 2.3.4 договора № расторг по собственному желанию с ОАО «РЖД» трудовой договор с дд.мм.гг (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение условий договора № от дд.мм.гг Морозов В.А. по окончанию обучения в колледже, проработав на предприятии с дд.мм.гг до дд.мм.гг, расторг трудовой договор с истцом по собственному желанию не исполнив своих обязательств по ученическому договору, суд считает, что требования о возмещении затрат понесенных истцом на обучение ответчика в ГОУ СПО ..... в размере ..... рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ..... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги к Морозову В.А. о взыскании расходов за обучение – удовлетворить.
Взыскать с Морозову В.А. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме ..... рублей и расходы по госпошлине в сумме ..... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ж.В. Тихонова