года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 29 марта 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Тибиловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой С.А. к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области, администрации г. Мончегорска о признании членом семьи,
установил:
Петрова С.А. обратилась в суд к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области, администрации г. Мончегорска о признании за С.Д.Д. права на включение в состав участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата в качестве члена её семьи.
В обоснование иска указала, что постоянно проживает и ведет общее хозяйство с дочерью С.Е.П. и внуком С.Д.Д. в квартире, расположенной по адресу: ... ... ..., принадлежащей на праве собственности С.Е.П. Истица состоит в очереди граждан, нуждающихся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. При подаче заявления в Министерство строительства и территориального развития Мурманской области она указала в качестве членов своей семьи дочь С.Е.П. и внука С.Д.Д., однако поскольку внук не признан в установленном законом порядке членом ее семьи, не может пользоваться правом на включение его в состав участников подпрограммы.
В судебном заседании истец и её представитель адвокат Хоменко Т.В. уточнили исковые требования, просили признать несовершеннолетнего С.Д.Д. членом семьи Петровой С.А. для включения его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством...». Дополнили, что в настоящее время истица с дочерью С.Е.П. и внуком С.Д.Д. не проживают по месту регистрации, т. к. квартира требует дорогостоящего ремонта, поэтому фактически проживают одной семьей в квартире, расположенной по адресу: ..., ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет, намерены вместе выехать на постоянное место жительства за пределы Мурманской области.
Представитель ответчика – администрации г. Мончегорска не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что администрация г. Мончегорская является ненадлежащим ответчиком, т. к. не осуществляет регистрацию и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.
Представитель ответчика – Министерство строительства и территориального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, что включение С.Д.Д. в состав получателей жилищной субсидии основано не на факте их постоянного совместного проживания и истинном намерении уехать за пределы Мурманской области, а лишь на формальной регистрации по одному адресу с Петровой С.А. для увеличения размера социальных выплат для приобретения жилья.
Третье лицо С.Н.П. исковые требования истицы поддерживает, указала, что длительное время проживает вместе с матерью Петровой С.А., ведут общее хозяйство, планируют вместе выехать за пределы Мурманской области на постоянное место жительства.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно подпункта «з» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилищу» на 2002-2010 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153 (далее по тексту – Правила) право на участие в подпрограмме имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Согласно пункту 17 Правил, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина – участника подпрограммы признаются: постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина – участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера субсидии в случае признания их в судебном порядке членами его семьи – для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В судебном заседании установлено, что Петрова С.А. включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» составом семьи два человека (Петрова С.А. и дочь С.Н.П.) (л.д.8). При этом несовершеннолетний внук С.Д.Д. в состав членов семьи Петровой С.А. не включен.
Из материалов дела следует, что Петрова С.А., её дочь С.Н.А. и несовершеннолетний внук С.Д.Д., ..... года рождения, с дд.мм.гг зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ... ... ... (л.д. 9), принадлежащей на праве собственности С.Е.П. (л.д. 10).
Однако, судом установлено, что фактически Петрова С.А., С.Н.А. и С.Д.Д. в квартиру по месту регистрации не вселялись, с связи с необходимостью проведения ремонта, по настоящее время проживают в квартире по адресу: ... без регистрации. Собственником указанной квартиры является сын истицы П.К.П., участвовать в программе переселения из районов Крайнего Севера в качестве члена семьи матери Петровой С.А. он не желает.
Факт совместного проживания Петровой С.А., С.Н.А. и С.Д.Д. по по адресу: ... также подтверждается сведениями из личных карточек по учету кадров с места работы истицы и С.Н.А., сведениями из городской поликлиники Мончегорской ЦГБ о вызовах врачей на дом. Петрова С.А. и С.Д.Д. жилья на праве собственности, не имеют (л.д.48,49).
Петрова С.А., С.Н.А. и несовершеннолетний С.Д.Д. ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, состоящий из пенсии и заработной платы Петровой С.А. (л.д. 12,13) и зарплаты С.Н.А. (л.д. 33,34), несовершеннолетний С.Д.Д. обучается в школе, своего дохода не имеет. Данные денежные средства расходуются на содержание семьи, оплату жилья и коммунальных услуг, бытовые нужды, отдых.
Свидетели С.В.Ф., К.Н.В., Б.Е.П. подтвердили суду вышеуказанные факты, показали, что Петрова С.А. постоянно с 1994 года проживает с дочерью и внуком С.Д.Д., с указанного времени они ведут общее хозяйство. С.Д.Д. планируют переезд в среднюю полосу вместе с Петровой С.А.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с показаниями истца, третьего лица, материалами дела.
Таким образом, установив, что Петрова С.А., С.Н.А. и несовершеннолетний С.Д.Д. проживают совместно, ведут общее хозяйство, а также принимая во внимание, что в силу ст. 54 ч. 2 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний С.Д.Д. имеет право на проживание с матерью С.Н.А., которая включена ответчиком в состав семьи Петровой С.А., суд полагает, что С.Д.Д. должен быть признан членом семьи Петровой С.А.
Возражения представителя ответчика – Министерства строительства и территориального развития Мурманской области в части формальной регистрации Петровой С.А. с С.Д.Д. по одному адресу с для увеличения размера социальных выплат для приобретения жилья по мнению суда несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Петровой С.А. к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области, администрации г. Мончегорска о признании членом семьи – удовлетворить.
Признать С.Д.Д., дд.мм.гг года рождения, членом семьи Петровой С.А. для включения его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством...».
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ж.В. Тихонова