Дело № 2-253/11 Изготовлено 28 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Мончегорск
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Тибиловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕрыкаловичЕ.О. к Сафарову А.Б.о. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
установил:
Ерыкалович Е.О. обратилась в суд с иском к Сафарову А.Б.о. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно — транспортного происшествия.
В обоснование иска истица указала, что дд.мм.гг в 16 часов 10 минут у ... в ..., ответчик управляя автомобилем ..... совершил наезд на нее, причинив телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, кровоподтека в области тыльной поверхности правой кисти, закрытого перелома основной фаланги четвертого пальца правой кисти, кровоподтека в средней трети левой голени, закрытого перелома пятой плюсневой кости. В результате полученных травм она не могла трудиться, с дд.мм.гг по дд.мм.гг находилась на больничном, не могла выполнять домашнюю работу около двух месяцев, нуждалась в постоянной посторонней помощи. В процессе лечения неоднократно обращалась за медицинской помощью к врачам, несла расходы на приобретение медикаментов, вынуждена была пользоваться услугами такси, в результате аварии испорчено пальто. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ..... рублей ..... копеек, компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей и по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.
В судебном заседании истица и её представитель адвокат Леонтьева Т.Г. на исковых требованиях настаивали по указанным основаниям.
Ответчик Сафаров А.Б.о. с иском не согласен, считает, что сумма компенсации морального вреда значительно завышена, материальный ущерб не подтвержден доказательствами.
Выслушав стороны, свидетелей П.Н.Л., У.Л.В., З.С.С., исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного с использованием транспортного средства, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг в 16 часов 10 минут на ..., водитель Сафаров А.Б.о. управляя автомобилем ....., в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в результате чего совершил наезд на Ерыкалович Е.О., причинив ей средней степени тяжести вред здоровью.
По данному факту, постановлением суда от дд.мм.гг, водитель Сафаров А.Б.о. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Постановление вступило в законную силу.
Учитывая, что вред здоровью истицы причинен с использованием транспортного средства, обязанность по возмещения вреда в данном случае должна быть возложена на ответчика Сафарова А.Б.о. (в соответствии со ст. 1100, 1101, 1079, 1085 ГК РФ).
Согласно акта медицинского освидетельствования №, вследствие аварии Ерыкалович Е.О. причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела (автотравма) в виде кровоподтека в области тыльной поверхности правой кисти, закрытого перелома основной фаланги четвертого пальца правой кисти, кровоподтека в средней трети левой голени, закрытого перелома пятой плюсневой кости. Телесные повреждения сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью более ..... дня и расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью (л.д. 15-17). В связи с полученными травмами Ерыкалович Е.А. в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг находилась на больничном (л.д.23,24).
Разрешая вопрос о компенсации расходов связанных с лечением травмы, оплату такси для поездок на прием к врачу и стоимости поврежденного пальто, суд приходит к выводу о том, что данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, т. к. не подтверждены доказательствами.
Так, в кассовом чеке от дд.мм.гг аптечной сети «.....» на сумму ..... рублей ..... копеек (л.д. 28) не конкретизировано какие именно лекарственные препараты были приобретены истицей для лечения. Товарные чеки № от дд.мм.гг года на сумму ..... рублей ..... копеек и, № от дд.мм.гг на сумму ..... рублей датированы спустя год после травмы, кассовые чеки, подтверждающие оплату товара отсутствуют, доказательств о том, что указанные лекарства были рекомендованы врачами для лечения травмы полученной в дд.мм.гг года, не представлено. Доказательств, понесенных истицей расходов на такси в размере ..... рублей, не представлено. По справке выданной ИП З.Т.А. (л.д.26) невозможно идентифицировать, стоимость какого именно пальто в ней указана (модель, вид ткани, цвет) и является ли ценой аналогичного пальто истицы, поврежденного в аварии.
Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных Ерыкалович Е.О. нравственных и физических страданий, а именно то, что в результате аварии здоровью истицы причинен вред средней степени тяжести, она испытывала физическую боль, лечение травмы потребовала длительное время (более двух месяцев), что осложняло повседневную жизнь, была лишена возможности вести прежний, активный образ жизни, нуждалась в постоянном постороннем уходе.
Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает достаточной для компенсации истцу причиненного ей морального вреда в размере ..... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате государственной пошлины за подачу иска по требованию о компенсации морального вреда в сумме ..... рублей и оплате услуг представителя в размере ..... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, ст. ст. 1100, 1101, 1079 ГК РФ суд
решил :
Исковые требования ЕрыкаловичЕ.О. к Сафарову А.Б.о. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.
Взыскать с Сафарову А.Б.о. в пользу ЕрыкаловичЕ.О. в счет компенсации морального вреда ..... рублей и судебные расходы в размере ..... рублей.
Во взыскании материального ущерба в размере ..... рублей ..... копеек, компенсации морального вреда в размере ..... рублей, судебных расходов в размере ..... рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ж.В. Тихонова