Дело № 2-302/11 Изготовлено 29 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Мончегорск
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Тибиловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Логунова И.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,
установил:
Логунов И.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование требования, что дд.мм.гг судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска К.Е.А. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на его имя в Мончегорском отделении № Сбербанка России. Денежные средства в размере ..... рублей были списаны и перечислены взыскателю по исполнительному производству №, Мончегорскому отделению № АК СБ РФ (ОАО). Указанная сумма была перечислена на его счет из федерального бюджета в виде субсидии безработному гражданину, в рамках региональной программы по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости. Ссылаясь на ст.ст. 69, 122-124, 128 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию с его счета имеющих целевое назначение денежных средств и обязать ОСП г. Мончегорска восстановить указанную сумму на расчетном счете.
В судебном заседании Логунов И.В. настаивал на заявлении по тем же основаниям.
Представители ОСП г. Мончегорска Ярощук В.Г., Третяк С.Г., Головина Ю.А., в обоснование своих возражений указали, что законодательством РФ об исполнительном производстве на судебного пристава — исполнителя обязанность выяснения правовой природы, источника поступления, характера денежных средств на счет должника перед обращением взыскания на них, не возлагается. Денежные средства, поступившие на счет должника являются его имуществом, поэтому не расцениваются, как носящие целевой характер, т. е. для профессиональных занятий.
Взыскатель - представитель Мурманского отделения № Сбербанка России (ОАО) Дидоренко А.В. с доводами Логунова И.В. не согласен, указав, что списание денежных средств со счета должника произведено правомерно.
Суд, выслушав Логунова И.В., заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему решению.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом — исполнителем ОСП г. Мончегорска К.Е.А. на основании исполнительного листа Мончегорского городского суда № от дд.мм.гг, дд.мм.гг возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Логунова Л.В. денежных средств в размере ..... рубля ..... копейки в пользу Сбербанка России, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 42-45).
В установленный судебным приставом — исполнителем пятидневный срок, должник добровольно не исполнил требований исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, заявитель судебному приставу — исполнителю не представил.
Логунов Л.В. погашал задолженность по исполнительному листу частичными платежами в виду отсутствия постоянного дохода (л.д. 49, 53-71), с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, не обращался.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, для установления имущественного положения должника.
Согласно поступившей информации в адрес ОСП г. Мончегорска, Логунов И.В. имеет счет в ОСБ 4926 № (л.д. 73).
В целях принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, дд.мм.гг судебным приставом — исполнителем, в соответствии со ст. 6,14,81 Федерального закона «Об исполнительном производстве, ст.ст. 12,14 Федерального закона «О судебных приставах», было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Логунова И.В., находящиеся на счете в Мончегорском отделении ОСБ № Сбербанка России № на сумму задолженности ..... руб. ..... коп. (л.д. 74)
дд.мм.гг указанная сумма денежных средств поступила на счет ОСП г. Мончегорска, из которых ..... руб. ..... коп. - исполнительский сбор, ..... руб. ..... коп. дд.мм.гг были перечислены взыскателю Мурманское ОСБ № (л.д. 75-77).
Выводы заявителя, о том, что указанные денежные средства имеют целевое назначение и на них не может быть обращено взыскание, суд считает несостоятельными, т. к. любые денежные средства с момента поступления на счет приобретают обезличенную форму и не могут иметь строго определенную правовую структуру, т. е. целевое назначение.
Так из материалов дела следует, что в рамках «Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Мурманской области на 2010 год», утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 12.01.2010 года № 6-ПП, дд.мм.гг ГОУ Центр занятости населения г. Мончегорска в лице директора Ч.Т.Ю. заключил с Логуновым И.В. договор № на предоставление субсидии безработному гражданину в целях содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости в размере ..... рублей (л.д. 39-41).
Указанная сумма дд.мм.гг была перечислена на счет Логунова И.В. открытого им лично в Мончегорском ОСБ 4926 №. Кроме того, на указанный счет были перечислены денежные средства по договору с ГОУ ЦЗН г. Мончегорска № от дд.мм.гг на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в размере ..... рублей (л.д. 33-36).
Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника.
В судебном заседании установлено, что Логунов И.В. до настоящего времени фактически предпринимательской деятельностью (ритуальные услуги) не занимается, в налоговые органы декларации не представляет, все денежные средства полученные для развития малого предпринимательства в рамках вышеназванной Программы, он беспрепятственно со счета снял (за исключением суммы на которую ОСП г. Мончегорска обращено взыскание) и распорядился по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства не являлись для Логунова И.В. имуществом, необходимым для профессиональных занятий должника.
Кроме того, в Постановлении Правительства Мурманской области от 16.07.2010 года № 294-ПП «О порядке предоставлении и расходования средств на финансирование мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Мурманской области на 2010 год, не содержится указаний о том, что на выделяемые денежные средства безработному гражданину, не может быть обращено взыскание.
Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обращение судебным приставом — исполнителем К.Е.А. взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника Логунова И.В., является законной мерой реализации принудительного исполнения решения суда, направленной на своевременное его исполнение.
Руководствуясь ст. ст. 196-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Логунова И.В. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя К.Е.А. по списанию со счета денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ж. В. Тихонова