Дело № 2 – 516/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 30 мая 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Тибиловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепендо С.Н. к Зайцеву П.В., Мурманскому филиалу ЗАО «Страховая группа УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Перепендо С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Зайцеву П.В., Мурманскому филиалу ЗАО «Страховая группа УралСиб», мотивируя требования тем, что дд.мм.гг в 11 часов 10 минут на ... в ... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля ....., г.н. ....., принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением и автомобиля ....., г.н. ....., принадлежащего на праве собственности Зайцеву П.В. и под его управлением. Виновным в ДТП является Зайцев П.В., который в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел метеорологические и дорожные условия и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет ..... рублей. Автогражданская ответственность Зайцева П.В. не застрахована, от возмещения причиненного материального ущерба в добровольном порядке он уклоняется. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу причиненный материальный ущерб в размере ..... рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика ..... рублей, расходы по госпошлине в размере ..... рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать ранее заявленную сумму исковых требований и судебные расходы с Зайцева П.В., Мурманский филиал ЗАО «Страховая группа УралСиб» освободить от ответственности по иску.
Ответчик Зайцев П.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика Мурманский филиал ЗАО «Страховая группа УралСиб» Касюк О.Т. возражений по уточненным исковым требованиям, не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ разъяснены и понятны, в связи с чем, признание иска ответчиком принимается судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Правомерность исковых требований надлежаще проверена и подтверждена объяснениями сторон, а также материалами дела, в том числе, справкой о ДТП от дд.мм.гг (л.д. 6), схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), отчетом № о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... (л.д. 11-28).
При данных обстоятельствах, исковые требования Перепендо С.Н. к Зайцеву П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов: по уплате госпошлины в размере ..... рублей и по оплате услуг оценщика за составление отчета в размере ..... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Перепендо С.Н. к Зайцеву П.В., Мурманскому филиалу ЗАО «Страховая группа УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с Зайцева П.В. в пользу Перепендо С.Н. в счет возмещения материального ущерба ..... рублей и судебные расходы в размере ..... рублей ..... копеек.
Мурманский филиал ЗАО «Страховая группа УралСиб» освободить от ответственности по иску.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ж.В. Тихонова