Дело № 2-323/2011 Изготовлено 22.08.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 16 августа 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даншова С.А. к Чакиеву Ю.Я. о взыскании убытков, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору,
Установил:
Даншов С.П. обратился в суд с иском к Чакиеву Ю.Я. о взыскании убытков, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 24 марта 2006 года Чакиев Ю.Я. заключил со Сберегательным банком РФ кредитный договор №...., согласно которому получил в Мончегорском отделении № 4926 ОАО Сберегательного банка России кредит в размере ..... Исполнение обязательств Чакиева Ю.Я. по кредитному договору было обеспечено его поручительством, а также поручительством Б.О.В. В связи с тем, что Чакиев Ю.Я. не исполнял обязательств по вышеназванному договору и не выплатил сумму основного долга и процентов в полном объеме, 28.06.2007 года Мончегорским городским судом было вынесено решение о взыскании задолженности с заемщика и поручителей солидарно. В процессе исполнительного производства с него удержано по исполнительному листу ..... В связи с чем, просит суд взыскать с Даншова С.П. в его пользу денежные средства в размере ....., проценты за незаконное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ....., а также расходы по оплате юридических услуг в размере ...., расходы по оплате справки о ставке рефинансирования в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме 4273 руб. 00 коп.
Истец в судебном заседании на своих требованиях настаивает по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что Чакиев Ю.Я. брал кредит в банке для приобретения автомобиля. Он денег от Чакиева Ю.Я. не получал, расписок никаких не писал, Представленная Чакиевым Ю.Я. расписка выполнена не им, а иным лицом.
Ответчик Чакиев Ю.Я., допрошенный в порядке судебного поручения, пояснил, что брал кредит в сумме .... по просьбе истца. Согласно достигнутой с истцом договоренности, он оформил кредит на свое имя, из полученной суммы оставил себе ..... за услугу, а Даншову С.А. отдал ..... Частично он выплатил банку ссуду самостоятельно. Даншов С.А. 01.12.2006 года написал расписку, в которой указал, что будет погашать кредит за Чакиева Ю.Я. Указанную расписку ответчик представил.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела №...., материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 365 Гражданского кодекса РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что 24 марта 2006 года Чакиев Ю.Я. заключил со Сберегательным банком РФ кредитный договор №...., согласно которому получил в Мончегорском отделении № 4926 Сберегательного банка России кредит в размере .... под 19 % годовых на условиях ежемесячной уплаты части основного долга и процентов за пользование кредитом. Срок действия кредитного договора по 23.03.2011 года. Исполнение обязательств Чакиева Ю.Я. по кредитному договору было обеспечено поручительством Даншова С.А. и Б.О.В. (л.д.6-8, 9).
Решением Мончегорского городского суда от 28.06.2007 года с заемщика и поручителей в пользу Мончегорского отделения 4926 СБ РФ солидарно была взыскана задолженность в размере ....., судебные расходы в сумме ..... (л.д. 10).
Из заработной платы Даншова С.А. по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения, в счет погашения задолженности, с учетом погашением исполнительского сбора, всего удержаны денежные средства в сумме .... (л.д.12; гр.д.2-426/07).
На 16 февраля 2010 года задолженность по кредитному договору №.... от 24.03.2006 года погашена в полном объеме (л.д. 14).
Поскольку Даншов С.А. исполнил обязательства, взятые на себя по договору поручительства, и выплатил за должника Чакиева Ю.Я. задолженность по кредитному договору №.... от 24.03.2006 года, то к нему переходят права кредитора в объеме выплаченной денежной суммы с учетом убытков, связанных с погашением исполнительского сбора, всего в размере ....
При этом довод ответчика о том, что кредит на свое имя он оформил для истца, которому он передал денежные средства в размере ...., а тот в свою очередь обещал погашать кредит, о чем написал расписку, судом не принимается во внимание, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Поскольку кредитный договор заключен между Мончегорском отделением № 4926 Сберегательного банка России и ответчиком, согласие кредитора на перевод долга по договору на истца отсутствует, несмотря на представленную ответчиком расписку Даншова С.А., возвратить полученную по кредитному договору сумму с процентами был обязан заемщик – Чакиев Ю.Я. При этом, встречного требования о взыскании с Даншова С.А. долговых обязательств по расписке Чакиевым Ю.Я. не заявлено.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Таким образом, суд применят учетную ставку банковского процента на день предъявления иска в суд 7,75%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2010 г. по 24.11.2010 г. в размере ....
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Чакиева Ю.Я. в пользу Даншова С.А. денежные средства в общей сумме .....
Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме .... (л.д. 16), а также на оплату справки о ставке рефинансировании в сумме ..... (л.д.15) суд относит к судебным расходам, которые в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Чакиева Ю.Я. в пользу Даншова С.А. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4268 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Даншова С.А. к Чакиеву Ю.Я. о взыскании убытков, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору, – удовлетворить частично.
Взыскать с Чакиева Ю.Я. в пользу Даншова С.А. ...., судебные расходы в сумме ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4268 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.С. Кальгина