Дело № 2-948-2011 Изготовлено 12.09.2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 06 сентября 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Гамбарян Е. Л.,
при секретаре Худяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Е.А к Гариповой И.В, Гарипову А.Г, филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Бабенко Е.А. обратился в суд с иском к Гариповой И.В., Гарипову А.Г., филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области ( далее – филиал ООО «Росгосстрах») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требование мотивирует тем, что 18.01.2011 года по вине ответчика Гариповой И.В., управляющей автомобилем марки ...., г.н. ...., принадлежащим Гарипову А.Г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки ...., г.н. .... причинены технические повреждения. Восстановительный ремонт данного автомобиля в .... обошелся истцу в ....
Филиал ООО «Росгосстрах» на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с Гариповым А.Г., частично возместила истцу ущерб в размере ..... Оставшуюся сумму ущерба в размере ..... истец просит взыскать с ответчиков.
Кроме того, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, Бабенко Е.А.просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....., так как считает, что обязанность по возмещению ущерба возникла у ответчиков с 18.02.2011года и до настоящего времени не исполнена.
Также истец просит взыскать с ответчиков убытки, а именно, стоимость израсходованного бензина в размере ....., потраченного на доставку автомобиля к месту ремонта в <адрес> и обратно, стоимость автобусных билетов до <адрес> и обратно в размере ..... Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере ....., и расходы на оплату услуг представителя в размере .....
В судебном заседании Бабенко Е.А. на иске настаивает, дополнив, что увеличивает судебные расходы, а именно, расходы на проезд в город Мончегорск и обратно для участия в судебных заседаниях и просит взыскать с ответчиков данные расходы в сумме .....
Ответчик Гарипова И.В. с иском не согласна, пояснила, что у них заключен договор ОСАГО с филиалом ООО «Росгосстрах» в Мурманской области, в соответствии с которым материальная ответственность перед третьими лицами застрахована на общую сумму .... То есть страховая компания должна возместить истцу причиненный ущерб полностью.
Ответчик Гарипов А.Г. в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела без его участия, с иском также не согласен.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Мурманской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями не согласны. При этом указали, что на основании заключений .... была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Истцу была выплачена неоспоримая часть страхового возмещения в размере ..... в установленный срок. Расходы на приобретение бензина, проезд на автобусе не подлежат возмещению, поскольку не относятся к расходам, указанным в п. 2.1. ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО».
Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, материалы данного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40 - ФЗ (в ред. от 01.02.2010г.) (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, поскольку в соответствии со ст. 4 данного закона такое страхование обязательно.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2011года в результате дорожно-транспортного происшествия на 1263 км автодороги «Кола» автомобилю .... принадлежащему Бабенко Е.А., причинены механические повреждения, что подтверждается, актом осмотра транспортного средства, справкой о ДТП от 18.01.2011года (л.д. 7,67).
Согласно экспертному заключению .... №.... от 16.02.2011года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., с учетом износа составляет ..... (л.д. 74-75).
ДТП произошло вследствие нарушения водителем Гариповой И.В. управлявшим автомобилем .... принадлежащим Гарипову А.Г. п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2011года (л.д. 39).
Гражданская ответственность владельца автомобиля .... Гарипова А.Г. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Мурманской области, что подтверждается страховым полисом ВВВ №.... на период с 06.07.2010года по 05.07.2011года, а также был заключен со страховой компанией данным владельцем транспортного средства и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму .... что подтверждается полисом №.... от 30.12.2010года (л.д. 21-22).
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (в ред. от 29.02.2008г.), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального Закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Бабенко Е.А. 19.01.2011года обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимый пакет документов.
Страховой компанией данное ДТП признано страховым случаем, и в счет возмещения ущерба по экспертным заключениям №.... от 23.01.2011года и №.... от 16.02.2011 года, истцу перечислена страховая выплата в общем размере ..... (л.д. 12,71,74-75).
Также судом установлено, что автомобиль истца находился на момент ДТП на гарантийном обслуживании, восстановительный ремонт автомобиля произведен в сервисном центре .... Согласно акту приема-сдачи работ №.... от 21.03.2011года (л.д.8) стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запчастей составила ....., которые были уплачены Бабенко Е.А. 07.04.2011года в полном объеме (л.д.8).
При таких обстоятельствах, и учитывая обязанность страховой компании возместить вред потерпевшему, суд считает необходимым выплату страхового возмещения потерпевшему Бабенко Е.А. возложить в полном объеме на филиал ООО «Росгосстрах» в Мурманской области. С учетом восстановительного ремонта автомобиля, произведенного в сервисном центре ....», а также выплаченной суммы страхового возмещения страховой компанией необходимо взыскать в пользу истца ....
Каких – либо возражений относительно стоимости восстановительного ремонта, согласно акта приема-сдачи работ от 21.03.2011года страховой компанией не представлено.
Ответчики Гарипова И.В., Гарипов А.Г. подлежат освобождению от ответственности по данному иску.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как установлено в судебном заседании, 19.01.2011года Бабенко Е.А. обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, 18.02.2011года филиал ООО «Росгосстрах» в Мурманской области осуществил страховую выплату истцу не в полном объеме. При этом, истец сумму причиненного ему реального ущерба определил лишь после проведенного ремонта, то есть после 21 марта 2011 года.
Учитывая изложенное, а также то, что расчет пени, представленный истцом значительно ниже, чем предусмотренный Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать со страховой компании неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, рассчитанную истцом за период с 18.02.2011 года по 18.06.2011 года в размере ..... (8,25% : 365дней х .....: 100 х 121 день).
Удовлетворяя требования истца о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной из размера страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона «Об ОСАГО», суд принимает во внимание, что страховая компания не исполнила обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, мотивированный отказ в выплате части страхового возмещения истцу не представила, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права и, кроме того, законодатель не ставит в зависимость размер, подлежащей взысканию неустойки от размера причиненного вреда или частично выплаченного страхового возмещения.
Требования истца о взыскание расходов на приобретение бензина для проезда к месту восстановительного ремонта в <адрес> и обратно в размере ....., расходов на проезд на автобусе до <адрес> за автомобилем после его ремонта и обратно в размере ...., суд считает подлежащими удовлетворению частично, а именно, считает необходимым взыскать данные расходы в сумме, подтвержденной квитанциями, то есть лишь в размере ..... (л.д. 10). В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства понесенных расходов.
Таким образом, в счет возмещения материального ущерба со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию общая сумма ....
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и взыскать в его пользу с филиала ООО «Росгосстрах» .... ( л.д. 3,77).
Также подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с поездкой в Мончегорский городской суд 06.09.2011года для рассмотрения дела. Согласно представленному кассовому чеку сумма расходов составляет .....
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с филиала ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать и расходы последнего по оплате государственной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере .....
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с филиала ООО «Росгосстрах», составляет .....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Бабенко Е.А к Гариповой И.В, Гарипову А.Г, филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу Бабенко Е.А в счет возмещения ущерба ...., судебные расходы в размере .....
В остальной части иска к филиалу ОАО «Росгосстрах» в Мурманской области – отказать.
Ответчиков -Гарипову И.В, Гарипова А.Г от ответственности освободить.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней.
Судья Е.Л. Гамбарян