Дело № 2-1770/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 09 декабря 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
при секретаре Ихилове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Мурманский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Башариной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Операционного офиса Северо-западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Башариной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требования указано, что 26.07.2007 года Башарина Л.В. обратилась в Банк с заявлением-офертой о предоставлении ей нецелевого кредита на неотложные нужды в сумме ..... Банк акцептовал данную оферту путем открытия на имя заемщика счета №.... и зачисления на него денежных средств в размере ...., то есть с ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с кредитным договором, Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды и Тарифным планом, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, сумма кредита предоставлена заемщику под 22% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой в размере 0,5%. Предоставленным кредитом Башарина Л.В. воспользовалась, однако, своих обязательств по кредитному договору, не исполняла, платежи в счет погашения задолженности вносила несвоевременно и не в полном объеме. 22 июня 2009г. Башарина Л.В. обратилась в Банк с заявлением о проведении реструктуризации по кредитному договору, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение №.... к кредитному договору №.... от 26.07.2007 г. и заемщик ознакомлен с информационным графиком платежей. По состоянию на 07.10.2011 года задолженность составила ..... Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по госпошлине 6018,41 рублей.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела без него, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Башарина Л.В. в судебном заседании исковые требования фактически признала, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала, однако просила о снижении размера пени, указывая на тяжелое материальное положение.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.07.2007 года Башарина Л.В. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением - офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере .... (л.д. 18-19). В этот же день Банк акцептовал оферту Башариной Л.В. путем открытия на ее имя банковского счета №.... и зачисления на него денежных средств в размере ...., ответчику выдана банковская карта, т.е. между сторонами был заключен кредитный договор №...., с условием ежемесячного погашения кредита в размере ....., уплаты процентов в размере 22% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев, т.е. по 26.07.2012 года.
Неотъемлемыми частями данного договора являются Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д. 20-21), и тарифный план «Нецелевой кредит на неотложные нужды» (л.д. 22-23), Условия открытия и ведения банковских специальных счетов (л.д. 25), Правила выдачи и использования банковских карт (л.д.26-27), с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью под Условиями, Правилами и Тарифным планом.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой за неисполнение или исполнение ненадлежащим образом условий кредитного договора в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 6.1. Условий).
22.06.2009 г. Башарина Л.В. обратилась в Банк с заявлением о проведении реструктуризации по указанному кредитному договору, в этот же день между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение №.... к кредитному договору №.... от 26.07.2007 г., в соответствии с которым Заемщику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца; при этом изменена процентная ставка за пользование кредитом на 28% (л.д.31,32), Заемщик ознакомлен с информационным графиком платежей (л.д.34-35).
Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что Башарина Л.В. воспользовалась услугами банка, однако своих обязательств по договору в части своевременного и полного внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не исполняет, в результате чего, по состоянию на 07.10.2011 г. образовалась задолженность в размере ...., в том числе: .... – основной долг, ..... – срочные проценты, ..... – пени по просроченным процентам, ..... – просроченные проценты, ..... – пени по просроченному основному долгу, ..... – просроченный основной долг, ..... – срочные проценты по просроченному основному долгу, .... – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств погашения спорной кредитной задолженности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, расторгнуть спорный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме ....., срочных процентов - ....., просроченных срочных процентов - ....., просроченного основного долга - .... срочных процентов по просроченному основному долгу - .... задолженность по комиссии за ведение ссудного счета -.....
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Из представленных материалов дела следует, что ответчица Башарина Л.В. 07.08.2009 г. уволена с работы в связи с сокращением штата, ее доход состоит из пенсии в размере ....., на ее иждивении находится дочь – студентка.
Начисленная Банком сумма пени является суммой штрафных санкций, начисленных по условиям договора на сумму просроченного долга и договорных процентов, которые ответчиком выплачивались нерегулярно и в неполном объеме.
Задолженность по просроченному основному долгу составляет ....., а сумма пени – .....; задолженность по просроченным срочным процентам – ....., а штрафные санкции за их неуплату – ....., при таких обстоятельствах неустойка не может быть признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательств.
На основании указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает возможным снизить размер пеней, заявленных по просроченному основному долгу в размере ....., до ....., а заявленных по просроченным процентам в размере ..... – до .....
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит .....
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 1939,56 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» (Операционный офис «Мурманский») к Башариной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №.... от 26.07.2007 года, заключенный между АКБ «Росбанк» и Башариной Л.В., взыскав с Башариной Л.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Мурманский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере .... и судебные расходы в сумме 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 56 копеек.
В удовлетворении требований акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» (Операционный офис «Мурманский») о взыскании с Башариной Л.В. пени по просроченному основному долгу в размере ..... и пени по просроченным процентам в размере .... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.Б. Кораева