Дело № 2 – 1717/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 12 декабря 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
при секретаре Ихилове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегаполис» к Красотиной Н.В. и Тимонину Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «Мегаполис» обратилось в суд с иском к Красотиной Н.В., Тимонину Д.С. и Г.Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои требования мотивирует тем, что ответчики Красотина Н.В. и Г.Л.Н., являются долевыми собственниками (по .... доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городе Мончегорске, в которой зарегистрированы Красотина Н.В. и Тимонин Д.С., в нарушение Закона с февраля 2010 года не в полном объеме выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность на 01.07.2011 года в размере 50977,04 руб. Ссылаясь на ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 11.07.2011 года в размере 3354,33 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1829,94 руб.
Определением суда от 12.12.2011 года дело в части предъявленных требований о взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с ответчика Г.Л.Н. прекращено, в связи со смертью Г.Л.Н.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Мегаполис» не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Красотина Н.В. и Тимонин Д.С., будучи извещенными заблаговременно и должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, судебные повестки трижды заказной корреспонденцией направлялись ответчикам по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мончегорск, <адрес> находится в собственности; по указанному адресу по настоящее время зарегистрированы: собственник Красотина Н.В., а также знакомый Тимонин Д.С. (л.д. 7).
Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес> в городе Мончегорске с февраля 2010 года по июнь 2011 года, согласно расчету о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, на 01.07.2011 года составила 50977,04 руб. (л.д. 5). Ответчики ежемесячно, путем предъявления истцом счет – квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предупреждается о наличии и сумме задолженности, а также о размере текущего платежа.
Поскольку до настоящего времени указанная задолженность не уплачена, она подлежит взысканию в заявленной сумме с ответчика Красотиной Н.В., как с собственника жилья, в пользу истца.
При этом суд считает требования истца о взыскании данной задолженности с Тимонина Д.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Поскольку ответчик Тимонин Д.С. зарегистрирован в жилом помещении в качестве знакомого собственника, а не члена её семьи, родственником не является, оснований для признания его членом семьи собственника не имеется, то он должен быть от ответственности по иску освобожден.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с тем, что собственником жилья в установленные сроки не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный выше период, на сумму задолженности начислены пени за период с 11.02.2010 года по 11.07.2011 года, которые подтверждаются расчётом и составляют 3354,33 руб. (л.д. 6).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Мегаполис» с ответчика Красотиной Н.В. и пени, расчёт суммы пени проверен судом и принимается, как достоверный, возражений по расчету пени ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца и расходы последнего по оплате государственной госпошлины при подаче данного иска в суд пропорционально взысканным суммам.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Мегаполис» к Красотиной Н.В. и Тимонину Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с Красотиной Н.В. в пользу ООО «Мегаполис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50977 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 04 коп., пени в размере 3354 (три тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 33 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) руб. 94 коп.
В иске ООО «Мегаполис» к Тимонину Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Б.Кораева