Дело № 2-1764/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 12 декабря 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Тибиловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Горностаевой Л.Д., Широковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 (далее – истец; Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Горностаевой Л.Д. и Широковой О.В. (далее – ответчики), указав в его обоснование, что 27.08.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Горностаевой Л.Д. был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщице кредит в сумме .... под 17% годовых, на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору, сроком по 27.08.2013 года. Исполнение обязательств Горностаевой Л.Д. по кредитному договору обеспечено поручительством Широковой О.В., которая обязалась нести солидарную с заемщицей ответственность перед банком. В нарушение условий кредитного договора, Горностаева Л.Д. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов, допустила образование просроченной задолженности, составляющей на 13.10.2011 года ..... Направленные Банком в адрес заемщицы и поручителя требования о досрочном возврате ссудной задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор, оставлено ответчиками без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена. В этой связи истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 450, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные им требования, расторгнуть спорный кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по госпошлине в размере 2910,94 рублей.
До рассмотрения дела по существу, истец увеличил размер исковых требований до ..... Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по состоянию на 17.11.2011 года, а также расходы по госпошлине в размере 2998,23 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 Тютюнникова И.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики Горностаева Л.Д. и Широкова О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что 27.08.2008 года Горностаева Л.Д. заключила с Банком кредитный договор №...., согласно которому Банк предоставил заемщице кредит в размере .... под 17% годовых, сроком по 27.08.2013 года.
Заемщица обязалась возвратить полученный кредит, проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщицы, договором предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пп. 4.1., 4.3., 4.4. договора).
Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщицей обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от заемщицы досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (п. 5.2.4 договора) (л.д.9-10).
Исполнение обязательств заемщицы обеспечено поручительством Широковой О.В. (л.д. 12), которая обязалась солидарно с Горностаевой Л.Д. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщицей условий кредитного договора.
Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены. Банк предоставил заемщице денежные средства в сумме ...., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).
Заемщица, в свою очередь, надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед Банком, составляющая на 17.11.2011 года ...., в т.ч. ..... – просроченная задолженность, ..... – сумма пени по кредиту, ..... – просроченные проценты, ..... – сумма пени по процентам (л.д. 25, 26-27).
Расчет задолженности проверен судом и принимается, как достоверный, возражений по расчету ответчиками не представлено.
12 сентября 2011 года в соответствии с п. 5.2.4 договора, ст. 811 ч. 2 ГК РФ, ответчикам были направлены требования Банка о погашении образовавшейся задолженности по договору с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 14, 15, 16), однако, до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.
Доказательств погашения спорной кредитной задолженности ответчиками суду не представлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд полагает, что невнесение заемщицей платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, расторгнуть спорный кредитный договор и взыскать по нему просроченную задолженность, как с заемщика, так и с поручителя солидарно.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2998,23 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Горностаевой Л.Д., Широковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с Горностаевой Л.Д., Широковой О.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере .... и расходы по госпошлине в сумме 2998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 23 копейки.
Расторгнуть кредитный договор №.... от 27 августа 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Горностаевой Л.Д..
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Ж.В. Тихонова