Дело № 2-1854/2011 Изготовлено 27 декабря 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск «22» декабря 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,
при секретаре Тибиловой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Г.В. к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об изменении даты увольнения и взыскании заработной платы,
установил:
Смирнов Г.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «СЗ ТУИО») об изменении даты увольнения с 14.10.2011 года на 24.10.2011 года и взыскании заработной платы за период с 14.10.2011 года по 24.10.2011 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с июля 2009 года он работал в должности .... 07.09.2011 года ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «СЗ ТУИО». 14.10.2011 года он был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, однако, приказом руководителя ФГУ «СЗ ТУИО» от 27.11.2011 г. N 154 истец был направлен в командировку в <адрес> с 24.10.2011 г., для решения служебных вопросов, связанных с реорганизацией ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)», где находился по 24.10.2011 г. В связи с изложенным, считает датой своего увольнения 24.10.2011 года.
До рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 14.10.2011 года по 24.10.2011 года в сумме ...., а также дополнил иск требованием о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением его в командировку в <адрес> в сумме ...., из которых: .... – суточные, .... – расходы на проезд воздушным транспортном в <адрес> и обратно. Требование об изменении даты увольнения оставил без изменения.
В судебном заседании, истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Добавил, что трудовая книжка с внесенной в нее записью об увольнении по сокращению штата была выдана ему в <адрес>, 24.10.2011 года.
Представитель ответчика ФГУ «СЗ ТУИО» в судебном заседании участия не принимал, извещен, в представленных возражениях на иск, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения. Исковые требования не признает в полном объеме. Указал, что истец был уволен в связи с сокращением штата реорганизуемого ФГУ «Мончегорская КЭЧ района» 14.10.2011 года. В день увольнения истец был ознакомлен с приказом об увольнении, ему была выдана трудовая книжка, произведены все положенные трудовым законодательством выплаты. Считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о трудовых отношениях с ФГУ «СЗ ТУИО», в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска в части изменения даты увольнения и взыскания заработной платы, не имеется. Возражает и против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов, связанных с направлением истца в командировку в <адрес>, полагая, что представленные истцом в обоснование данного требования документы, ненадлежащим образом оформлены, в связи с чем, не могут являться доказательствами, имеющими юридическую силу.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнов Г.В. состоял в трудовых отношениях с .... в должности ...., которое 07.09.2011 года было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «СЗ ТУИО» Министерства обороны РФ.
14.10.2011 года на основании приказа Руководителя ФГУ «СЗ ТУИО» Министерства обороны РФ №136 «Об увольнении сотрудников реорганизуемых учреждений Министерства обороны РФ» Смирнов Г.В. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации (л.д. 4, ).
С приказом об увольнении Смирнов Г.В. был ознакомлен 17.10.2011 года (л.д. ).
Данные факты ответчиком не оспариваются.
По правилам ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
На основании пункта 35, 36, 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Из пояснений истца следует, что трудовая книжка была выдана ему ответчиком только 24.10.2011 года.
В материалах дела также имеется приказ Руководителя ФГУ «СЗ ТУИО» Министерства обороны РФ №154 «О направлении в командировку», на основании которого в целях решения служебных вопросов по реорганизации ФГУ «Мончегорская КЭЧ (района)» путем присоединения к ФГУ «СЗ ТУИО» Министерства обороны РФ, .... Смирнову Г.В. приказано прибыть в <адрес>, ФГУ «СЗ ТУИО» 24.10.2011 года (л.д. 8).
Нахождение истца в однодневной командировке в <адрес> подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства командировочным удостоверением (л.д. 9-10), авансовым отчетом (л.д. 11-12), электронным билетом, посадочными талонами (л.д. 13), а также справкой ФГУ «СЗ ТУИО» Министерства обороны РФ о задолженности перед Смирновым Г.В. по командировочным расходам (л.д. 14).
Довод истца о выдаче ему трудовой книжки 24.10.2011 года вопреки возражениям ФГУ «СЗ ТУИО» Министерства обороны РФ, никакими доказательствами, ответчиком не опровергнут.
Поскольку Смирнов Г.В. после издания приказа об увольнении был направлен ответчиком в служебную командировку и трудовая книжка была выдана ему только 24.10.2011 года, суд расценивает указанные обстоятельства как нахождение истца в трудовых отношениях с ответчиком до 24.10.2011 года включительно, указанную дату считает датой прекращения истцом трудовой деятельности у ответчика, вследствие чего, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование в части изменения даты увольнения от указанного числа.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отвергает, поскольку они не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Поскольку в судебном заседании были установлены факты нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком до 24.10.2011г. и задержки работодателем выдачи уволенному работнику трудовой книжки, требование Смирнова Г.В. о взыскании с ответчика заработной платы за период с 14.10.2011 года по 24.10.2011 года подлежат удовлетворению.
Согласно расчету представленному истцом сумма заработной платы за период с 14.10.2011 года по 24.10.2011 года составляет .... (л.д. 16). Суд принимает данный расчет. Ответчиком расчет не опровергнут. Свой расчет заработной платы истца за период с 14.10.2011 года по 24.10.2011 года, несмотря на предложение суда (л.д. 2), ФГУ «СЗ ТУИО» Министерства обороны РФ не представило.
Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по командировочным расходам в сумме ...., из которых .... – суточные, .... – расходы на проезд воздушным транспортом в <адрес> и обратно.
Суд полагает, что указанный размер задолженности по командировочным расходам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Смирнова Г.В. к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об изменении даты увольнения и взыскании заработной платы - удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменить дату увольнения Смирнова Г.В. с 14 октября 2011 года на 24 октября 2011 года.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Смирнова Г.В. ....
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ж.В. Тихонова