Дело № 2 – 1988/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 28 декабря 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
при секретаре Ихилове О.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Мончегорску Мурманской области к Смекалину В.В. о взыскании задолженности по платежам в бюджет,
установил:
19 декабря 2011 года инспекция Федеральной налоговой службы России по гор. Мончегорску Мурманской области обратилась в Мончегорский городской суд Мурманской области с иском к Смекалину В.В. о взыскании задолженности по платежам в бюджет.
Требование мотивирует тем, что Смекалин В.В. имеет задолженность за периоды прошлых лет, т.е. с 2001 года по 2005 год по налогам, пеням и штрафам, в общей сумме 471865,87 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость – 124857,39 руб., пени – 107115,31 руб.; недоимка по взносам в Пенсионный фонд – 73963 руб., пени – 79307,62 руб.; недоимка по взносам в ТФОМС – 8634,99 руб., пени – 9221 руб.; недоимка по взносам в ФФОМС – 507,47 руб., пени – 467,42 руб.; по единому социальному налогу (ФБ) – 7628,62 руб.; пени по единому социальному налогу (ТФОМС) – 7347,85 руб.; пени по единому социальному налогу (ФФОМС) – 300,39 руб.; по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН – 20451 руб., пени – 32063,81 руб. Ссылаясь на ст. 57 КРФ, ст. ст. 3, 23, 46 – 47, 31, 48 НК РФ, просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
Вместе с исковым заявлением истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления. Указывая, что задолженность по налогам и пени в размере 471865,87 руб., подлежащая взысканию с ответчика, образовалась до 01.01.2004 года, и не уплачена налогоплательщиком по настоящее время. Возможность взыскания её во внесудебном порядке, предусмотренном налоговым законодательством на момент образования недоимки, Инспекцией утрачена. С учётом того, что налогоплательщиком Смекалиным В.В. не предпринято каких – либо действий по погашению существующей задолженности, указанная задолженность ответчиком не погашена, а у Инспекции отсутствует возможность её взыскания во внесудебном порядке, ИФНС России по г. Мончегорску считает причины пропуска срока подачи иска уважительными.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без их участия, указал на отсутствие иных доказательств.
Ответчик Смекалин В.В. в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным причинам, возражений по заявленному ходатайству о восстановлении срока не представил.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.
Из представленных материалов следует, что Смекалин В.В. в период с 06.01.1999 года по 22.12.2001 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность не уплачивал законно установленные и самостоятельно исчисленные налоги. Ответчику налоговым органом направлялись требования № 874 по состоянию на 25.04.2001 года, № 1800 по состоянию на 25.07.2001 года, № 2900 по состоянию на 27.10.2001 года, № 4011 по состоянию на 25.01.2002 года, № 801 по состоянию на 02.04.2003 года, № 945 по состоянию на 30.04.2003 года, № 7074 по состоянию на 02.12.2003 года, № 2850 по состоянию на 14.12.2004 года, № 760 по состоянию на 09.03.2005 года, № 5184 по состоянию на 10.12.2005 года об уплате задолженности по налогам (сборам), а также пеням. Установлены сроки исполнения требований, по последнему требованию срок его исполнения установлен до 28.12.2005 года. В указанные сроки требования не исполнены.
Настоящее исковое заявление подано налоговым органом в суд в декабре 2011 года, тогда как даже по требованию № 5184 от 10.12.2005 года Инспекция ФНС России по г. Мончегорску имела право обратиться в суд с иском о взыскании со Смекалина В.В. недоимки по налогам и пени в срок до 28.06.2006 года.
Пропуск срока налоговым органом обоснован тем, что налогоплательщиком Смекалиным В.В. не предпринято каких – либо действий по погашению существующей задолженности по налогам и пени в размере 471865,87 руб., образовавшейся до 01.01.2004 года, указанная задолженность ответчиком не погашена, а у Инспекции отсутствует возможность её взыскания во внесудебном порядке
Суд не находит оснований для признания указанных налоговым органом причин пропуска срока уважительными, поскольку непринятие налогоплательщиком каких – либо действий по погашению существующей задолженности по платежам в бюджет и отсутствие в настоящий момент у Инспекции возможности её взыскания во внесудебном порядке, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока.
Принимая во внимание период просрочки подачи иска, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, объективно препятствующих своевременной подаче иска, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи искового заявления в суд, суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском не имеется.
Поскольку не имеется оснований для восстановления ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области срока обращения в суд по указанному спору, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика налогов и пени.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Мончегорску Мурманской области в восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании с Смекалина В.В. задолженности по платежам в бюджет – отказать.
Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Мончегорску Мурманской области к Смекалину В.В. о взыскании задолженности по платежам в бюджет – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в 10 дней.
Судья: В.Б.Кораева