Дело № 2-176/2012 Полный текст изготовлен 30.03.2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 26 марта 2012 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искорнева В.Б. к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска, Посыпайко Н.Д. о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,
установил:
Искорнев В.Б. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее – КИО администрации г. Мончегорска) о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.
В обосновании требования указывает, что с 01.03.1990 года владеет домом с надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>, который был продан ему по расписке ФИО5, владевшим домом с 01.07.1988 года. ФИО5 купил дом по расписке у Посыпайко Н.Д., владевшей домом после смерти ее отца ФИО13, который купил дом по договору купли-продажи от 17.04.1963 года у ФИО11 На протяжении 21 года он (истец) постоянно добросовестно, открыто владеет и пользуется спорным домом, как собственным имуществом. Дом является жилым, в нем находятся принадлежащие ему вещи, он осуществляет уход за домом, поддерживает его в надлежащем состоянии. Ссылаясь на ст.234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.
Определением от 27.01.2012 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика Посыпайко Н.Д..
В судебном заседании истец Искорнев В.Б., его представитель Татарин В.Н. на иске настаивают.
Представитель ответчика – КИО администрации г. Мончегорска Сухих О.В. с иском не согласна, пояснила, что дом расположен на полосе земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговой полосы), ширина которой, в соответствие с п.6 ст.6 Водного кодекса РФ составляет 20 метров; береговая полоса предназначена для общего пользования. Кроме того, дом расположен в санитарно-защитной зоне городского кладбища, где согласно п.2.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов. Также дополнила, что ранее по программе переселения граждан в благоустроенное жилье собственники домов давали обязательства о сносе домов, взамен предоставленной квартиры. Полагает, что такое обязательство было дано ФИО13, однако он его не выполнил и не снес спорный дом, взамен полученной благоустроенной квартиры.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Посыпайко Н.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, письменных возражений по иску не представила.
Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
Как установлено в судебном заседании жилой дом по адресу: <адрес> был построен ФИО11 в 1949 году и принадлежал ему на праве личной собственности. Согласно договору купли-продажи от 17.04.1963 г., удостоверенному нотариусом Мончегорской нотариальной конторы ФИО10 по реестру 1855 ФИО11 продал дом ФИО13 (л.д. 14-18). После смерти ФИО13 спорным домом владела и пользовалась его дочь Посыпайко Н.Д., которая продала дом ФИО5, что подтверждается распиской от 01.07.1988 г. (л.д.12). ФИО5 продал указанный дом Искорневу В.Б. по расписке от 01.03.1990 г. (л.д.13). Поскольку право собственности ФИО5 на дом не было зарегистрировано надлежащим образом, титульным собственником спорного дома является наследник ФИО13 – Посыпайко Н.Д. (л.д.32,69), которая своих прав на спорное недвижимое имущество не заявляла.
Согласно распоряжению администрации города Мончегорска от 19.08.1992 №320-р Искорневу В.Б. было разрешено использовать земельный участок площадью 300 кв.м. в районе <адрес>, то есть в районе спорного дома, для посадки картофеля (л.д.62). 24.09.2001 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Мончегорска была зарегистрирована декларация о факте использования Искорневым В.Б. указанного земельного участка (л.д.84).
Из пояснений истца, свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что Искорнев В.Б. с 01.09.1990 года по настоящее время открыто и непрерывно владеет домом по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом. Сначала истец использовал дом под дачу, последние семь лет как место постоянного проживания. Все это время Искорнев В.Б. самостоятельно осуществляет уход за домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, хранит там личные вещи.
Не доверять показаниями свидетелей у суда оснований не имеется.
Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Искорневым В.Б. спорным домом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, подтверждается.
Доводы представителя ответчика, приведенные выше, суд отклоняет как не основанные на законе.
Так, статьями 1 и 2 Закона РФ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 N 73-ФЗ установлено, что Водный кодекс РФ применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 1 января 2007 года. Поскольку спорные правоотношения возникли до 1 января 2007 года, ссылка представителя ответчика на нормы Водного кодекса РФ в обоснование своих возражений несостоятельна.
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 N 84 «Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» действует с 18.09.2011 года; п.2.8 данных гигиенических требований запрещает строительство, то есть создание новых зданий и сооружений, на территориях санитарно-защитных зон кладбищ.
Установлено, что спорный дом был построен в 1949 году. На заседании исполнительного комитета Мончегорского городского Совета депутатов трудящихся от 25.02.1955 было принято решение о разрешении оформить документацию на отвод земельного участка для индивидуального жилого дома по <адрес> ФИО12 Право собственности на спорный дом и право постоянного бессрочного пользования земельным участком под спорным домом были зарегистрированы в 1963 году в коммунальном отделе инвентаризационного бюро г.Мончегорска, как того требовало действующее на тот момент законодательство (л.д. 17, 18, 16).
Таким образом, установлено, что на момент постройки и регистрации спорного жилого дома каких-либо ограничений по его размещению на земельном участке не имелось.
Довод представителя ответчика о том, что бывший собственник ФИО13 обязан был снести спорный дом, судом отклоняется, поскольку данное утверждение носит предположительный характер, кроме того, переход данного обязательства в случае перехода права собственности на дом к другому лицу законом не предусмотрен.
В связи с изложенным, принимая во внимание давность владения Искорневым В.Б. спорным жилым домом, в период которого ни Посыпайко Н.Д., ни администрация г.Мончегорска прав на спорный дом и находящийся под ним земельный участок не заявляли, суд считает необходимым иск Искорнева В.Б. к КИО администрации г. Мончегорска, Посыпайко Н.Д. о признании права собственности на жилой дом, расположенный в городе <адрес> силу приобретательной давности удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Искорнева В.Б. к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска, Посыпайко Н.Д. о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности Искорнева В.Б. на жилой дом, расположенный в городе <адрес>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Искорнева В.Б. на жилой дом, расположенный в городе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Кальгина